蘋論：香港 還是昔日的香港？

按照《基本法》，香港97回歸後將保持原有的資本主義制度和生活方式，50年不變。到今年2月底，50年剛過了三分一，即16年零8個月，餘下限期 還有33年零4個月。過去兩個多星期所發生的事件，幾個香港人的遭遇，可以見到今日的香港明顯與我們所認識的不同，令人頓時感到十分陌生，與昔日的香港不 一樣。

2月26日，《明報》前總編輯劉進圖遭冷血刀手襲擊，身中六刀，情況一度危殆，經醫護人員搶救後才脫險。香港警方經過連日追查，與廣東省公安合作，在粵港兩地拘捕11人，包括兩名刀手。

過 去20年，多宗涉及傳媒工作者的血案，警方都無法破案。今次在短時間拘捕多名涉案人士，調查取得突破，實在要向一眾前線警務人員致敬。只可惜警務處長曾偉 雄被記者問到兇徒犯案動機時，「一哥」竟然說「無直接證據」顯示與新聞工作有關係，學足特首梁振英的說話技巧。除非警方能夠揪出幕後主腦，否則行兇動機就 永遠無法與新聞工作扯上直接關係。

3月4日，恒地副主席、政協常委李家傑，與全國人大常委會委員長張德江會面時搶先發言，點名批評港大民研 總監鍾庭耀總在關鍵時候發表對中央政府、特區政府以及整個愛國愛港陣營不利的民調結果。李又建議八大商會和親中團體設立民調基金，邀請其他大學合作，另起 爐灶，藉以抗衡港大的民調。

李家傑貴為「富二代」，物質生活無憂無慮，實應透過政協常委身份向國家領導人反映港人對普選的訴求，而不應肆意 批評學者，干預學術自由。例如他可以要求張德江界定清楚何謂「愛國愛港」。薄熙來、周永康，以及大量高級幹部及其子女，擁有外國護照和開設離岸公司（包括 梁特首），又是否符合「愛國愛黨」的準則？

3月11日，港視主席王維基召開記者招待會，稱接獲通訊辦通知，指港視有意採用的DTMB制式可能觸犯《廣播條例》，令超過5,000個住戶可以在家中收看到港視的「流動電視」服務，要求公司改用其他制式。王指被人迫至「走投無路」，只好暫停製作新節目，開台遙遙無期。

王維基是一名具創意的商人，過去運用最新科技和法例上的灰色地帶，成功在長途電話及寬頻網絡服務市場擊倒財雄勢大的經營者。今次為了進軍免費電視市場，擴大 創意工業的市場空間，不惜出售香港寬頻業務，投資十多億元，與政府為發牌問題周旋多年。到最近再爭論傳送技術及制式問題，又怎不令人感到心力交瘁？

王維基公開與通訊辦「對質」的同一日，早前踢爆政府在發牌事件上「造馬」的顧問公司總監伍珮瑩亦開腔，指被人惡意中傷而要離職，失去九年事業，但沒有後悔過為了專業和尊嚴而說出真相。

在劉進圖、鍾庭耀、王維基及伍珮瑩的身上，都見到香港人那份追求理想、全情投入、努力拼搏及緊守崗位的專業精神。香港過去數十年的成功，正正是因為在港英管治下，不論是土生土長的港人，抑或是新移民，都能夠在自由的環境下生活、工作和投資，各自發揮所長和追求理想。

現在香港的經濟制度和生活方式正面對前所未有的衝擊，兼且手法極之粗暴，香港不再是我們認識的香港。市民大眾若以為事不關己，放棄捍衞自由，恐怕最終絕大部份人都會失去自由。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com
蘋果日報 | 2014-03-14 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利

壹週刊：李嘉誠身家何止310億美元

美國《福布斯》雜誌公布最新全球富豪榜，微軟創辦人蓋茨以760億美元（約5,900億港元）資產，四年後重登全球首富寶座。長和系主席李嘉誠，雖然繼續蟬聯華人首富地位，但排名就由去年的第8位跌至第20位，擁有310億美元（約2,400億港元）資產。

不 知道李嘉誠是否預知排名驟跌，在2月28日長和系業績會上主動提到外界多個富豪排行榜，最少有10年將他的身家估少一半，而現時與實際相差最少40%。李 首富業績會後可能後悔講得太多，第二天馬上再開記者會，澄清指身家被海外雜誌低估，是10年前的事，現時的計算百分百準確。

到底李首富的身家有多少？是《福布斯》估計的2,400億港元，抑或是4,000億港元，即被低估40%？筆者傾向相信李首富的身家高達4,000億港元（約515億美元），若果屬實，李首富應進佔全球富豪榜的第5位，排名僅在股神巴菲特（擁有582億美元）之後。

《福 布斯》富豪排名榜已有28年歷史，雜誌承認要估算富豪的身家，確非一件容易的事。富豪持有上市公司的市值比較容易計算，但他們在私人公司、房地產、古董、 藝術品的投資，以及手上的現金和負債，則難以估算。無論估算方法怎樣，《福布斯》肯定低估李首富的身家，低估金額至少千多億港元。

《福布 斯》估計李首富的身家約為2,400億港元，相信主要是計算他手上持有上市公司股票的市值。李首富控制的長實，市值約2,900億港元，李持有公司 43.33%股權，即1,260億港元。李持有加拿大赫斯基能源36%股權，以該公司市值2,300多億港元計算，即擁有850億港元。另外，李早年購入 0.8% facebook股權，現時該公司市值14,000億港元，李手上所持的股票市值高達110億港元。

李首富手上持有這三間上市公司的股權，市值已達到2,220億港元。若然《福布斯》的估算正確，李首富餘下的其他資產，豈非只得約200億港元？

筆者相信《福布斯》並非沒有計算李首富手上持有赫斯基能源股權的價值，而是未有或未能估算李嘉誠基金會的資產規模，以及其他私人投資（包括Horizons Ventures）的資產價值。李首富一直說慈善基金是他的第三個兒子，又說會把三分一身家用作捐獻。

李首富手上的上市公司市值2,000多億元，那麼這第三個兒子最少應擁有過千億港元資產。過去幾年，李嘉誠基金會動用160億元收購英國的公用事業公司，過去累計捐出善款140多億元，故此基金會規模應該超過千億港元。

《福布斯》估算富豪身家的方法，主要是看上市公司的市值，今年2月，長實股價與去年初相若，處於120元的水平，故此就假設李首富的身家不變。雜誌忽略李氏過去數十年從上市公司取得數百億元股息，可用作私人投資或慈善捐獻，保守估計連本帶利加起來肯定有千多億元。

不 論李首富擁有2,400億港元，抑或4,000億港元身家，正如他所說，最重要是「做人有冇意義，信唔信得過，可唔可以成為令人欽佩的人。」李首富一直視 「富貴如浮雲」，若能仿效蓋茨及巴菲特，承諾把95%或以上身家捐出，幫助落後國家及地區的窮人發展經濟，相信會成為更令人欽佩的人。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2014-03-13 |A008| 時事| 壹角度 By 林本利

蘋論：月租二千 鞋金六萬

政府公佈的長遠房屋策略督導委員會諮詢報告，指公眾普遍支持長策會提出的「供應主導」政策方針。報告指不少人提出恢復租務管制，包括租金管制和租住權保護，以減輕基層市民及「劏房」租戶所承受的經濟壓力。運房局局長張炳良說政府會研究租管的利弊，並重申政府一向對租管有保留。

租務管制和最低工資都是經濟學必修課題，任何修讀過基礎經濟學課程的人都接觸過有關理論和實證。對港人來說，最低工資是新鮮事物，2011年5月才正式推行，故此其成效及對社會的利弊言之尚早。過去幾年香港正處於勞動人口增長期，自由行帶旺餐飲零售業，最低工資並沒有導致失業率上升。但日後當經濟處於下滑周期時，最低工資的負面效果便可能湧現。

至於租務管制，對港人來說已不是新鮮事物。根據中大學者姚松炎的研究，自1921年實施租管後，直至2004年完全取消，總共有83年歷史。經過這麼長的歷史驗證，租管的利弊，是否能夠減輕基層市民在住房方面的經濟壓力，結論已十分清晰，實毋須再花時間和精神再作研究。

筆者完全贊同姚松炎對租管的看法。首先，租管是不公義的，政府沒有理由強制小業主（不少是長者，依靠收租過活）收取低於市值的租金，變相充公私人財產，用作減輕基層市民的租金支出。政府要幫助低收入家庭住屋，可以提供公屋或者租金津貼，亦可以鼓勵非牟利機構（例如房協）興建廉租屋出租給這類家庭。姚松炎更提議政府在市場租入大批物業，再以便宜租金轉租給有需要的家庭。

另外，眾所周知租管實際上難以執行。在租管下，業主可以巧立名目，在租金以外收取鞋金、鎖匙金、頂手費和家具費。例如一個100平方呎的劏房，市值月租4,500元，呎租45元，較豪宅還貴；市民要求政府出手干預，每呎月租只可收20元，即月租限制在2,000元的水平。業主知道每月被政府搶走2,500元，兩年（24個月）租約合共失去6萬元，便會想盡辦法取回這6萬元。

其中一個辦法就是要求租客繳付6萬元鞋金或者頂手費，才可以租住這個劏房。結果反而害了低收入租戶，需要一次過繳付大筆費用才可入住，大大加重他們的經濟負擔。

倘若業主不能巧立名目收取額外費用，眼見租金被削，自然降低他們把物業出租的意欲，情願把物業空置，等待善價而沽。現時在沒有租管下，由於利率偏低，不少業主情願把物業空置，方便炒賣。政府一旦再引入租管，肯定令私樓的空置率飆升。

即使政府有能力強迫現有業主以低價出租物業，他們也會想盡辦法降低出租成本，包括削減維修費用，令物業日久失修，變得殘破。之後就會以進行大型修葺為由把租客驅逐，收回單位改作其他用途（包括改建成旅館）。結果在租管下，出租單位的供應大減，不少租戶沒法覓得居所，要露宿街頭，或者居住在僭建單位之內。著名經濟學家張五常對租管帶來的後患，曾經作過深入研究，值得參考。現時個別地區的舊樓殘破不堪，出現安全問題，相信與過去實施租管有一定關係。

政府若想處理租金高昂的問題，始終要由增加房屋供應着手，除了增加新樓供應外，還要處理大量二手住宅單位的空置問題。不應再浪費時間去研究租管的利弊，令小業主和租客變得對立，進一步激化社會矛盾。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com
蘋果日報 | 2014-03-07 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利

壹週刊：齊心捍衞新聞言論自由

《明報》前總編輯劉進圖在光天化日下，竟然遭冷血刀手襲擊，身中六刀，情況一度危殆。在文明社會發生如此駭人聽聞的暴力襲擊事件，又怎不令人震驚和憤怒！

劉進圖從事新聞工作多年，大學修讀法律，採訪及編輯方針一向力求真確，以維護個人及報社的公信力。劉進圖為人謙和，沒有私人恩怨，今次遇襲顯然是跟他的新聞工作有關，對新聞自由構成嚴重威脅。那些仍說看不到遇襲事件與新聞自由相關的人，不是智力和分析能力有障礙，就是埋沒良心和良知。

自從2012年7月梁振英上台後，本地傳媒機構的老闆和高層便遭到一浪接一浪的威嚇和打壓，很難再以個別事件來看待。單以去年6月開始計算，便發生過壹傳媒主席黎智英住所大閘被車輛撞毀，大閘外發現一把斧頭及一把開山刀。之後運載《蘋果日報》的貨車被縱火，壹傳媒大樓大閘外發現菜刀，有人以牛肉刀指嚇送報工人，縱火焚毀二萬多份《蘋果日報》。到7月底，免費報章《am730》創辦人施永青駕駛時，遭兩名歹徒駕車截停及持鐵鎚狂扑車窗玻璃。

一連串暴力威嚇過後，去年11月開始，多間本地及中資銀行、電訊公司及其他大機構，突然終止或大幅減少在《蘋果日報》及《am730》賣廣告。這明顯是幕後黑手要求有關機構識做，透過抽起廣告去制裁不聽話的報章。到今年1月，幕後黑手便將矛頭指向《明報》，總編輯被撤換後再遭到暴力襲擊，明顯是要恐嚇新聞工作者，以暴力干預新聞及言論自由。

事有湊巧，筆者過去十多年，先後獲《蘋果日報》、《明報》及《am730》邀請，在這三份報章撰文，評論公共政策及市民關心的議題。三份報章的立場都十分鮮明，就是維護港人享有的各種基本人權和自由，推動民主發展，揭露公營及私營機構的種種貪腐，不容惡勢力損害港人的核心價值。偏偏是這三份反映港人心聲和訴求的報章，而不是其他左派或親政府報章，自去年6月起就遭到幕後黑手狠狠地打壓，背後原因呼之欲出。

香港名義上是行政、立法和司法三權分立，但實際上整個政治體制是保障少數權貴的利益。在行政主導下，掌權者權力過大，很容易幫自己和友好輸送利益。立法會的組成，未能反映市民的真正意願，不少議員的質素低劣，濫竽充數。司法制度對有權有勢和有錢的人，亦較為有利，法律面前不是人人平等。

普羅大眾往往只能依賴傳媒這「第四權」去監察政府，伸張正義，暴露社會陰暗一面，希望促使各方面作出改善和進行改革。現在傳媒及新聞工作者遭到前所未有的威嚇和打壓，市民若坐視不理，不在此關鍵時刻發聲，捍衞新聞言論自由，最終肯定蒙受重大損失，逐漸失去各方面的自由。

今次劉進圖遇襲，華人首富李嘉誠也開腔，對劉被襲感到「心傷」，強調法治對香港至為重要，新聞自由是香港核心價值。若果李生重視新聞自由，就不會在十多年前率先向傳媒機構抽廣告，更不應容許由他操控的傳媒機構進行「滅聲」（包括筆者的聲音），公器私用。李生是否真正重視新聞自由，市民心裡有數。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2014-03-06 |A008| 時事| 壹角度 By 林本利

蘋論：港鐵霸權 政府一手造成

最近數個月，港鐵的負面新聞不絕於耳。首先是自去年12月中開始，發生多宗電纜故障，令服務延誤多個小時，影響數以萬計的乘客。到上月底，在運輸及房屋局提交立法會的文件中，披露港鐵使用過時標準去低估載客率，若按照新的標準計算，將軍澳及東鐵綫繁忙時段早已逼爆。

之後發展局局長陳茂波向港鐵發炮，指公司過去三年持有的地產發展項目都未能成功招標，房屋供應量為零。陳局長希望港鐵努力改善招標方式，配合政府增加房屋供應的政策，否則便收回發展權。

自從2007年地鐵和九鐵合併成港鐵後，除了鐵路事故增多外，港鐵與地產商合作興建大量發水樓圖利、濫收管理費、出賣八達通個人私隱圖利等事件，都對港鐵的公眾形象構成負面影響。港鐵不單沒有認真反省，還一度透過廣告公司向報章發信，威嚇報章一旦刊登港鐵負面新聞，會保留取消及重新安排廣告的權利。

筆者對兩鐵合併一直有所保留，認為合併後港鐵控制的資產超過2,000億元，再加上未來五條新鐵路的發展權都交由港鐵負責，公司控制的資產很快便達到4,000億元。

港鐵急速膨脹，現在每日乘客量達到500萬人次，佔整體公共交通乘客量超過四成。日後新鐵路相繼落成後，估計市場佔有率更會超過五成，港鐵是否有能力應付需求？一旦出現嚴重事故，或者工潮，又如何找足夠公共交通工具去接載市民上落班？

港鐵不單主導公共交通，在地產市場上亦是市場主導者，與各地產商合作發展的住宅物業，估計佔每年平均供應量的三至四成之多。眾所周知，港鐵大部份利潤來自物業發展、出租和管理，鐵路服務所佔的比重不高。在商言商，為着小股東利益，港鐵批出發展權時當然會數算清楚，扣除補地價及地產商分賬後，能否取得合理回報，沒有責任去響應政府增加房屋供應的政策。

自從2006年4月政府宣佈兩鐵合併後，由2007年至2012年，便先後有四個大型物業發展項目出現流標，當中包括荃灣西站（七區）、南昌站、荃灣西站（五區）和大圍，涉及住宅單位超過一萬個，嚴重影響過去幾年的房屋供應量。去年初輕鐵天水圍天榮站項目流標，今年初重新招標後再度流標，延誤1,500個單位的動工日期。

港鐵在公共交通及地產市場上建立的市場權勢，明顯是由政府一手造成。當日政府為了整頓九鐵管理層，主動要求兩鐵合併，將九鐵的資產和土地以半賣半送方式交給地鐵管理和發展，並沒有考慮到合併後的港鐵能否有效管理和營運龐大網絡，維持過去良好的服務質素。港鐵近年引入的國產列車和絕緣體，先後出現嚴重事故，這明顯與公司管理和採購策略有關。可幸至今還未出現涉及港鐵高層的貪污醜聞。

港鐵主導公共交通及地產市場，政府作為公司的大股東和監管者，理應加倍監察，以保障市民大眾的利益。過去幾年港鐵服務水平下降，列車逼爆，一再延誤轄下多個地產發展項目，傳媒和市民大眾（包括筆者）早已發出聲音，要求政府正視。負責的政策局和問責官員好像到近月才如夢初醒，察覺問題的嚴重性，責成港鐵積極改善，是否後知後覺和反應過慢？

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com
蘋果日報 | 2014-03-04 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利