最近政府公佈由港大周永新教授及其研究團隊所做的《香港退休保障的未來發展》報告。研究團隊除了分析六個民間退保方案外,還提出第七個方案,就是設立「全民老年金」,年滿65歲長者每月可領取3,000元。
經過一年多的研究,周教授的團隊發覺只有全民退保聯席方案的可持續性較高,到2041年仍未「爆煲」。然而,按照有關方案建議,全民退保的資金主要來自轉移5%強積金供款,兼且要向過千萬盈利的企業增加利得稅1.9%,相信很難獲得商界、僱主和僱員的支持。
至於研究團隊提出的「全民老年金」,資金主要來自增設的「薪俸老年稅」(payroll old age tax),僱主和僱員按薪酬每月額外供款1%至2.5%(即合共5%)不等,變相將80萬名打工仔納入稅網,恐怕亦難以得到廣大市民的支持。
根據其他國家的經驗,以及考慮到香港人口未來將急速老化的實況,相信不用找精算師分析,亦知道向薪俸抽稅的全民退保財政上缺乏持續性。筆者個人相信大多數市民會為自己退休生活作好準備,政府有限的資源應該集中幫助那些年老無依,未有能力儲備足夠退休金的長者。
但從政治形勢來看,特區政府現在已經很難迴避引入全民退保。特首梁振英的競選政綱中提到成立及累積養老基金,親建制黨派,以至泛民各黨派都要求政府盡快落實全民退保,個別激進黨派更以此為由進行「拉布」。既然全民退保避無可避,負責的官員便應選取一個較為公平和合理的融資方案,以及盡量減輕對經濟帶來的負面影響。
縱觀各個全民退保方案,額外資金始終離不開僱主及僱員供款,以及調高利得稅。現時打工仔每月已經要將10%收入(包括僱主供款)用作強積金供款,日後若要再支付高達5%(包括僱主供款)的「薪俸老年稅」,肯定令他們百上加斤。況且隨着人口老化,就業人口比率大減,依賴薪金收入的供款制度根本缺乏持續性。
至於調高利得稅,則會損害香港的競爭優勢。現時新加坡的利得稅已調低至接近香港的水平(只差0.5%),再加上提供稅務優惠和豁免,早已吸引不少企業將總部遷移至該國,故此香港調高利得稅去支付「全民老年金」的空間十分有限。
香港面對人口老化問題,未來薪酬佔GDP的比率勢必大減。但由於過去數十年政府及私人累積巨額財富,故此可以透過動用政府儲備(包括外匯基金)所提供的收益,以及增設「資產老年稅」(asset old age tax),用作「全民老年金」,便可以避免增加年輕人的經濟壓力。例如政府可以把儲備每年賺到的數百億元(甚至過千億元)投資收入中一部份,每年近300億元的差餉收入中一部份,撥作「全民老年金」。未來可以按照實際情況,調高(或調低)差餉徵收率,這便可以避免直接增加利得稅和薪俸稅,損害香港的投資環境及打工仔的工作意欲。
現時全港310萬個住宅和非住宅物業,每年租值高達5,000多億元。在經濟學上,物業的租值是「剩餘價值」,若然香港的投資及工作環境保持優勢,租值自然上升,業主(特別是工商物業的業主)也不會介意多繳納一些差餉。根據統計處資料,租金佔住戶總支出大約三成,調高差餉徵收率一個百分點,只會令每月支出增加0.3%,額外負擔遠低於開徵1%的「薪俸老年稅」。筆者建議的「資產老年稅」方案,值得各方面考慮。
經過一年多的研究,周教授的團隊發覺只有全民退保聯席方案的可持續性較高,到2041年仍未「爆煲」。然而,按照有關方案建議,全民退保的資金主要來自轉移5%強積金供款,兼且要向過千萬盈利的企業增加利得稅1.9%,相信很難獲得商界、僱主和僱員的支持。
至於研究團隊提出的「全民老年金」,資金主要來自增設的「薪俸老年稅」(payroll old age tax),僱主和僱員按薪酬每月額外供款1%至2.5%(即合共5%)不等,變相將80萬名打工仔納入稅網,恐怕亦難以得到廣大市民的支持。
根據其他國家的經驗,以及考慮到香港人口未來將急速老化的實況,相信不用找精算師分析,亦知道向薪俸抽稅的全民退保財政上缺乏持續性。筆者個人相信大多數市民會為自己退休生活作好準備,政府有限的資源應該集中幫助那些年老無依,未有能力儲備足夠退休金的長者。
但從政治形勢來看,特區政府現在已經很難迴避引入全民退保。特首梁振英的競選政綱中提到成立及累積養老基金,親建制黨派,以至泛民各黨派都要求政府盡快落實全民退保,個別激進黨派更以此為由進行「拉布」。既然全民退保避無可避,負責的官員便應選取一個較為公平和合理的融資方案,以及盡量減輕對經濟帶來的負面影響。
縱觀各個全民退保方案,額外資金始終離不開僱主及僱員供款,以及調高利得稅。現時打工仔每月已經要將10%收入(包括僱主供款)用作強積金供款,日後若要再支付高達5%(包括僱主供款)的「薪俸老年稅」,肯定令他們百上加斤。況且隨着人口老化,就業人口比率大減,依賴薪金收入的供款制度根本缺乏持續性。
至於調高利得稅,則會損害香港的競爭優勢。現時新加坡的利得稅已調低至接近香港的水平(只差0.5%),再加上提供稅務優惠和豁免,早已吸引不少企業將總部遷移至該國,故此香港調高利得稅去支付「全民老年金」的空間十分有限。
香港面對人口老化問題,未來薪酬佔GDP的比率勢必大減。但由於過去數十年政府及私人累積巨額財富,故此可以透過動用政府儲備(包括外匯基金)所提供的收益,以及增設「資產老年稅」(asset old age tax),用作「全民老年金」,便可以避免增加年輕人的經濟壓力。例如政府可以把儲備每年賺到的數百億元(甚至過千億元)投資收入中一部份,每年近300億元的差餉收入中一部份,撥作「全民老年金」。未來可以按照實際情況,調高(或調低)差餉徵收率,這便可以避免直接增加利得稅和薪俸稅,損害香港的投資環境及打工仔的工作意欲。
現時全港310萬個住宅和非住宅物業,每年租值高達5,000多億元。在經濟學上,物業的租值是「剩餘價值」,若然香港的投資及工作環境保持優勢,租值自然上升,業主(特別是工商物業的業主)也不會介意多繳納一些差餉。根據統計處資料,租金佔住戶總支出大約三成,調高差餉徵收率一個百分點,只會令每月支出增加0.3%,額外負擔遠低於開徵1%的「薪俸老年稅」。筆者建議的「資產老年稅」方案,值得各方面考慮。