批發及零售界（不是自由黨）委託筆者研究旅遊及零售業對香港經濟的全面貢獻，並發表報告。時事評論員林鴻達於8月13日在《蘋果》論壇撰文，指出有關報告的一些謬誤，筆者在此作出回應，以正視聽。
首先，林鴻達指摘港共政權一直以來只吹捧中國客源，忽略其他客源，無視旅遊業近十年來根本不是在自由市場的原則下運作。不錯，旅遊業一直不是在自由市場的原則下運作。2003年7月推行自由行前，本港居民可以自由離港到內地旅遊或公幹，每年人次高達5,000多萬。而中國內地旅客來港則受到限制，2002年只得682萬人來港旅遊。
推行自由行前，每日大量港人北上消費，為何沒有聲音說港人搶奪深圳人民的生活必需品，必須限制港人北上「自由行」？推行自由行後，49個內地城市的遊客來港限制放寬，香港與內地兩地人流失衡的情況才有所改善。去年港人經各管制站北上消費共6,000多萬人次，數字仍高於4,000萬內地訪港旅客數字。若說旅遊業不是在自由市場的原則下運作，恐怕應該是指香港因地小人多，需要限制內地旅客訪港的政策，而不是放寬有關政策。
林鴻達指中國內地旅客在香港所購買的貨品，絕大都是從外地入口，故此對香港的經濟貢獻不大。誠然，香港大部份的消費品和食品要倚賴進口，但這並不表示旅遊業及零售業不會帶來巨大經濟貢獻。零售商及食肆的總收入中，只有一小部份（大約三成）屬於進口貨品的價值，其餘大部份屬於港人所賺取的收入，包括從事進口、批發、零售、倉庫、運輸、廣告、市場推廣、裝修等行業的收入。亦正正由於香港倚賴進口商品，商品貿易方面出現巨大赤字，就更需要透過輸出服務（包括旅遊業），賺取足夠外匯收入去抵銷貿赤。
林鴻達指自由行收益大部份落入店舖業主手上，受惠的僅是社會上少數資產階級，勞工階層根本沒有得過任何好處，這說法顯然與事實不符。根據統計處資料，自2004年第四季至去年第四季，零售業就業人士名義平均薪金指數由85.2升至148，升幅接近74%；同期實質平均薪金（即扣除通脹因素）指數由97.1升至129.2，升幅高達33.1%，遠高於所有選定行業同期8.3%的升幅。相信林鴻達看錯數據，才誤以為僱員未能分享零售業興旺的成果。筆者撰寫報告，主要目的正是為了保住基層僱員的收入和就業。
最後，林鴻達指租金飛漲，令那些業務難以觸及自由行的行業就因此而相繼倒閉結業。正如林鴻達文章所述，自2004至2013年，全港零售商舖租金實際上升七成多，與僱員薪金的升幅相若，只是個別旺區租金及商舖售價飛漲。自由行沒有搶走非自由行行業的生意，「排擠」（crowding-out）港人在本土的消費。去年港人在香港的消費較2004年增加近6,000億元，由6,900億元增至近12,800億元，同期非本地居民的消費不過上升2,000多億元。
自由行亦沒有令小商舖整體數字下降。過去五年，零售業機構的總數由5.7萬間上升至6.6萬間，上升近16%，規模在10人以下的機構佔總數維持在93%的水平。現時6.6萬間從事零售業的機構，6.1萬間的規模是10人以下，較五年前的5.7萬間的總數還要多。自由行帶旺本地消費，製造更多創業和就業機會。若然訪港旅客驟減，港人收入大跌，恐怕連非自由行行業的生意也遭殃。
至於林鴻達文中提到400億元經濟損失的數字，是另一經濟學者關焯照研究削減自由行兩成對今年GDP的影響，不是筆者提出的數字。正如林鴻達文中所說：「數據說明一切。」筆者向來重視數據，寫一篇評論文章，往往花上四、五小時搜集數據，又不會受財閥及利益集團支配，才能建立個人公信力。
蘋果日報 | 2014-08-15 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
首先，林鴻達指摘港共政權一直以來只吹捧中國客源，忽略其他客源，無視旅遊業近十年來根本不是在自由市場的原則下運作。不錯，旅遊業一直不是在自由市場的原則下運作。2003年7月推行自由行前，本港居民可以自由離港到內地旅遊或公幹，每年人次高達5,000多萬。而中國內地旅客來港則受到限制，2002年只得682萬人來港旅遊。
推行自由行前，每日大量港人北上消費，為何沒有聲音說港人搶奪深圳人民的生活必需品，必須限制港人北上「自由行」？推行自由行後，49個內地城市的遊客來港限制放寬，香港與內地兩地人流失衡的情況才有所改善。去年港人經各管制站北上消費共6,000多萬人次，數字仍高於4,000萬內地訪港旅客數字。若說旅遊業不是在自由市場的原則下運作，恐怕應該是指香港因地小人多，需要限制內地旅客訪港的政策，而不是放寬有關政策。
林鴻達指中國內地旅客在香港所購買的貨品，絕大都是從外地入口，故此對香港的經濟貢獻不大。誠然，香港大部份的消費品和食品要倚賴進口，但這並不表示旅遊業及零售業不會帶來巨大經濟貢獻。零售商及食肆的總收入中，只有一小部份（大約三成）屬於進口貨品的價值，其餘大部份屬於港人所賺取的收入，包括從事進口、批發、零售、倉庫、運輸、廣告、市場推廣、裝修等行業的收入。亦正正由於香港倚賴進口商品，商品貿易方面出現巨大赤字，就更需要透過輸出服務（包括旅遊業），賺取足夠外匯收入去抵銷貿赤。
林鴻達指自由行收益大部份落入店舖業主手上，受惠的僅是社會上少數資產階級，勞工階層根本沒有得過任何好處，這說法顯然與事實不符。根據統計處資料，自2004年第四季至去年第四季，零售業就業人士名義平均薪金指數由85.2升至148，升幅接近74%；同期實質平均薪金（即扣除通脹因素）指數由97.1升至129.2，升幅高達33.1%，遠高於所有選定行業同期8.3%的升幅。相信林鴻達看錯數據，才誤以為僱員未能分享零售業興旺的成果。筆者撰寫報告，主要目的正是為了保住基層僱員的收入和就業。
最後，林鴻達指租金飛漲，令那些業務難以觸及自由行的行業就因此而相繼倒閉結業。正如林鴻達文章所述，自2004至2013年，全港零售商舖租金實際上升七成多，與僱員薪金的升幅相若，只是個別旺區租金及商舖售價飛漲。自由行沒有搶走非自由行行業的生意，「排擠」（crowding-out）港人在本土的消費。去年港人在香港的消費較2004年增加近6,000億元，由6,900億元增至近12,800億元，同期非本地居民的消費不過上升2,000多億元。
自由行亦沒有令小商舖整體數字下降。過去五年，零售業機構的總數由5.7萬間上升至6.6萬間，上升近16%，規模在10人以下的機構佔總數維持在93%的水平。現時6.6萬間從事零售業的機構，6.1萬間的規模是10人以下，較五年前的5.7萬間的總數還要多。自由行帶旺本地消費，製造更多創業和就業機會。若然訪港旅客驟減，港人收入大跌，恐怕連非自由行行業的生意也遭殃。
至於林鴻達文中提到400億元經濟損失的數字，是另一經濟學者關焯照研究削減自由行兩成對今年GDP的影響，不是筆者提出的數字。正如林鴻達文中所說：「數據說明一切。」筆者向來重視數據，寫一篇評論文章，往往花上四、五小時搜集數據，又不會受財閥及利益集團支配，才能建立個人公信力。
作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌：lampunlee.blogspot.com蘋果日報 | 2014-08-15 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
沒有留言:
發佈留言