去年12月，扶貧委員會正式開展為期六個月的退休保障公眾諮詢。政府拋出「不論貧富」及「有經濟需要」兩個方案讓公眾討論。
關於香港應否推行全民退休保障計劃，已經討論了半個世紀。上世紀九十年代，港英政府曾經作過廣泛諮詢，最終放棄推行隨收隨支的「老人退休金計劃」，引入現行的強積金計劃。
經過十五年的驗證，強積金計劃明顯未能有效解決打工仔的退休生活問題。強積金除了收費高、回報低，長期跑輸盈富基金外，還有僱主供款可以用作對沖長期服務金和遣散費，變相成為無良僱主的提款機，蠶食打工仔的戶口結餘。
現時強積金戶口結餘約為6,000億元，以平均收費比率1.6%計算，一年便蠶食100億元。保守估計，過去十五年，打工仔的強積金被金融機構（包括中介人及基金公司）蠶食800多億元，數字還未計算基金公司經常買賣的交易費用。
最離譜的是法例竟然容許管理強積金的基金公司，可借出不多於10%強積金資產，用作沽空活動，即所謂「借貨沽空」。大鱷借貨沽空，質低股份，強積金持有人眼見增長基金的單位價格大跌，在低價時沽出增長基金轉買保守基金。當股市反彈時，便白白失去基金單位價格大升的得益。
筆者年多前已建議政府優化強積金計劃，除了要求中介公司提供低收費，追蹤大市的「核心基金」（或預設投資策略）給打工仔選擇外，亦應考慮引入「公共年金」計劃。打工仔65歲退休時，把強積金戶口結餘（加上積蓄）投放在公共年金計劃，便可每月獲發一定金額的養老金，金額隨通脹調整，類似公務員長俸。
退休人士把強積金及積蓄投放在公共年金計劃，政府可以把收到的款項購買追蹤大市的基金。例如以100萬元用作購買盈富基金，年息4厘多，一年便有4萬多元，可以每月發放3,000多元養老金。過去五十多年，恒指成分股股息收入平均有3.6厘，即使市況波動，政府亦可以動用公帑暫時支付養老金，待日後市況轉好時再償還庫房。
筆者高興聽到政務司司長林鄭月娥推介公共年金計劃，今年財政預算案建議推出為長者而設的銀色iBond，保證年息最少2厘，以及把安老按揭計劃擴展至未補價資助房屋，可算是從正確方向邁進。日後政府應推出公共年金計劃，入場費100萬元，保證每年最少4%回報，相信必然吸引大量退休人士認購。私營金融機構同樣可以提供類似計劃，與政府公共年金競爭。若然4%的保證回報也做不到，金融機構實應退出基金市場，不要再欺騙小市民的金錢。
現時全港共有百多萬個自住物業，70多萬人擁有超過100萬元流動資產。政府協助擁有物業的長者申請安老按揭，為較舊的樓宇提供擔保。另外，向擁有過百萬元流動資產的長者，以及300多萬強積金及職業退休計劃參與者提供公共年金計劃，讓他們每月收取至少數千元退休金，直至終老。再加上20多萬公務員，退休後可獲得長俸，絕大部分港人退休生活已經得到保障。政府的資源，應該集中支援那些「漏網之魚」，向他們提供基本退休生活津貼（不是綜援）。
香港確實需要全民退休保障，但政府卻不能一刀切，必須多管齊下，顧及政府財政承擔能力，以及市民本身的財政能力和實際經濟需要。
關於香港應否推行全民退休保障計劃，已經討論了半個世紀。上世紀九十年代，港英政府曾經作過廣泛諮詢，最終放棄推行隨收隨支的「老人退休金計劃」，引入現行的強積金計劃。
經過十五年的驗證，強積金計劃明顯未能有效解決打工仔的退休生活問題。強積金除了收費高、回報低，長期跑輸盈富基金外，還有僱主供款可以用作對沖長期服務金和遣散費，變相成為無良僱主的提款機，蠶食打工仔的戶口結餘。
現時強積金戶口結餘約為6,000億元，以平均收費比率1.6%計算，一年便蠶食100億元。保守估計，過去十五年，打工仔的強積金被金融機構（包括中介人及基金公司）蠶食800多億元，數字還未計算基金公司經常買賣的交易費用。
最離譜的是法例竟然容許管理強積金的基金公司，可借出不多於10%強積金資產，用作沽空活動，即所謂「借貨沽空」。大鱷借貨沽空，質低股份，強積金持有人眼見增長基金的單位價格大跌，在低價時沽出增長基金轉買保守基金。當股市反彈時，便白白失去基金單位價格大升的得益。
筆者年多前已建議政府優化強積金計劃，除了要求中介公司提供低收費，追蹤大市的「核心基金」（或預設投資策略）給打工仔選擇外，亦應考慮引入「公共年金」計劃。打工仔65歲退休時，把強積金戶口結餘（加上積蓄）投放在公共年金計劃，便可每月獲發一定金額的養老金，金額隨通脹調整，類似公務員長俸。
退休人士把強積金及積蓄投放在公共年金計劃，政府可以把收到的款項購買追蹤大市的基金。例如以100萬元用作購買盈富基金，年息4厘多，一年便有4萬多元，可以每月發放3,000多元養老金。過去五十多年，恒指成分股股息收入平均有3.6厘，即使市況波動，政府亦可以動用公帑暫時支付養老金，待日後市況轉好時再償還庫房。
筆者高興聽到政務司司長林鄭月娥推介公共年金計劃，今年財政預算案建議推出為長者而設的銀色iBond，保證年息最少2厘，以及把安老按揭計劃擴展至未補價資助房屋，可算是從正確方向邁進。日後政府應推出公共年金計劃，入場費100萬元，保證每年最少4%回報，相信必然吸引大量退休人士認購。私營金融機構同樣可以提供類似計劃，與政府公共年金競爭。若然4%的保證回報也做不到，金融機構實應退出基金市場，不要再欺騙小市民的金錢。
現時全港共有百多萬個自住物業，70多萬人擁有超過100萬元流動資產。政府協助擁有物業的長者申請安老按揭，為較舊的樓宇提供擔保。另外，向擁有過百萬元流動資產的長者，以及300多萬強積金及職業退休計劃參與者提供公共年金計劃，讓他們每月收取至少數千元退休金，直至終老。再加上20多萬公務員，退休後可獲得長俸，絕大部分港人退休生活已經得到保障。政府的資源，應該集中支援那些「漏網之魚」，向他們提供基本退休生活津貼（不是綜援）。
香港確實需要全民退休保障，但政府卻不能一刀切，必須多管齊下，顧及政府財政承擔能力，以及市民本身的財政能力和實際經濟需要。
作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2016-03-24 |A004| 時事| 壹角度 By 林本利
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2016-03-24 |A004| 時事| 壹角度 By 林本利
沒有留言:
發佈留言