近50萬人在面書齊撐香港電視網絡（港視），過10萬人上街遊行，要求特區政府盡快發牌給港視，解釋之前拒絕發牌的原因和理據。在網上討論區和遊行人士當中，已有人把梁振英領導的行政會議，與秦檜相提並論，以「莫須有」的罪名把港視「處死」。
根據歷史考證，「莫須有」為南宋時期中古漢語的口語，原意為「難道沒有」、「應該有」，之後逐漸演變為「無需有」的意思。宋高宗年間，奸相秦檜以「莫須有」的罪名誣害岳飛，武將韓世忠聽後憤然直斥：「莫須有」三字（肯定是三個字），何以服天下！
不論「莫須有」是「難道沒有」抑或「無需有」的意思，今次行會拒絕發牌給港視，要判港視「死刑」，手法的卑劣及得上秦檜。從近日傳媒及個別行會成員所披露的資料顯示，明顯有人早有計劃和部署，刻意要把王維基的港視置於死地，然後以行會集體負責和保密制去企圖掩飾罪行。
特區政府早於1998年宣佈在電視市場推行開放政策。2000年批出五個收費電視牌照時，曾解釋為何有申請者落選。2009年，前商務及經濟局局長劉吳惠蘭曾公開表示有一兩間公司有興趣經營免費電視，並指政府政策是開放市場，歡迎任何公司向當局申請牌照。
政府在2010年初收到城市電訊（港視前身）及有線電視的奇妙電視申請免費電視牌照，李澤楷控制的now寬頻電視原先表示無意申請，及後在2010年底以香港電視娛樂名義申請。廣管局（後來併入通訊局）在2011年7月完成審批，並向行會建議發出三個牌照。即使政府顧問報告認為市場最多只可以容納四個經營者，但港視在多方面的表現和壓力測試中，並不是要被「叮走」的一間。
事實上，若要在無、亞視和三間申請牌照的公司中作出選擇，相信市民大眾都知道要「叮走」哪一間。政府增發免費電視牌照，正正是因為在公聽會上，市民清楚表達訴求，認為無一台獨大，亞視長期積弱，股權和管理出現混亂，要求盡快增發牌照；期望可以透過市場競爭，汰弱留強的機制，推動電視台進行改革。
雖然廣管局早有定案，但不知何故（可能因有公司提出司法覆核），行會遲遲不肯落實有關建議。相信王維基本人知道有人基於政治或其他原因，刻意阻撓向港視發牌。由於廣管局早有定案，這些人要推翻廣管局的決定，必須找出港視的「死罪」。
任何新進場的經營者，難道沒有弱點？最明顯的自然是財力不足，缺乏營運經驗，沒有自己的製作中心。於是王維基在2012年4月出售一手創辦的香港寬頻，套回巨額現金用作招兵買馬，投地興建電視及多媒體製作中心，並拍攝大量劇集和資訊節目，以顯示公司的實力。
現在這些顯示決心和誠意的投資，可能化為烏有，商務及經濟發展局局長蘇錦樑竟然還說風涼話，說成是自己的商業投資決定，與政府無關。有報道指行會認為王維基太過進取，將無法持續經營下去，故此不獲發牌，倘若王沒有作出這些投資，到時有心人又會以公司缺乏財力和經驗作為拒絕發牌的理據。
今年五月，高等法院不受理無就新增三個免費電視牌照提出的司法覆核申請。之後便傳出政府突然改變遊戲規則，會選擇性發牌，要求三間公司就此作出回應，並提交補充資料。明眼人一看就知道有心人為要整死港視，故意提出額外要求和評選準則，並給予三間公司足夠時間作出回應，以符合「程序公義」。然而，這些在最初接受申請時沒有提出的要求和準則，絕不會符合「程序公義」。
由此可見，有心人早有計劃要整死港視，以「難道沒有」和「無需有」作為死因。他們搬出要「循序漸進」，要市場「健康」和「有秩序」地發展，避免惡性競爭，全屬廢話，簡直當市民是白癡。行會召集人林煥光說最終決策是由梁振英作出，政務司司長林鄭月娥選擇「沉默是金」，「雙林」似乎要跟梁劃清界線，不想後世的人將他們與秦檜相提並論。
蘋果日報 | 2013-10-22 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
根據歷史考證，「莫須有」為南宋時期中古漢語的口語，原意為「難道沒有」、「應該有」，之後逐漸演變為「無需有」的意思。宋高宗年間，奸相秦檜以「莫須有」的罪名誣害岳飛，武將韓世忠聽後憤然直斥：「莫須有」三字（肯定是三個字），何以服天下！
不論「莫須有」是「難道沒有」抑或「無需有」的意思，今次行會拒絕發牌給港視，要判港視「死刑」，手法的卑劣及得上秦檜。從近日傳媒及個別行會成員所披露的資料顯示，明顯有人早有計劃和部署，刻意要把王維基的港視置於死地，然後以行會集體負責和保密制去企圖掩飾罪行。
特區政府早於1998年宣佈在電視市場推行開放政策。2000年批出五個收費電視牌照時，曾解釋為何有申請者落選。2009年，前商務及經濟局局長劉吳惠蘭曾公開表示有一兩間公司有興趣經營免費電視，並指政府政策是開放市場，歡迎任何公司向當局申請牌照。
政府在2010年初收到城市電訊（港視前身）及有線電視的奇妙電視申請免費電視牌照，李澤楷控制的now寬頻電視原先表示無意申請，及後在2010年底以香港電視娛樂名義申請。廣管局（後來併入通訊局）在2011年7月完成審批，並向行會建議發出三個牌照。即使政府顧問報告認為市場最多只可以容納四個經營者，但港視在多方面的表現和壓力測試中，並不是要被「叮走」的一間。
事實上，若要在無、亞視和三間申請牌照的公司中作出選擇，相信市民大眾都知道要「叮走」哪一間。政府增發免費電視牌照，正正是因為在公聽會上，市民清楚表達訴求，認為無一台獨大，亞視長期積弱，股權和管理出現混亂，要求盡快增發牌照；期望可以透過市場競爭，汰弱留強的機制，推動電視台進行改革。
雖然廣管局早有定案，但不知何故（可能因有公司提出司法覆核），行會遲遲不肯落實有關建議。相信王維基本人知道有人基於政治或其他原因，刻意阻撓向港視發牌。由於廣管局早有定案，這些人要推翻廣管局的決定，必須找出港視的「死罪」。
任何新進場的經營者，難道沒有弱點？最明顯的自然是財力不足，缺乏營運經驗，沒有自己的製作中心。於是王維基在2012年4月出售一手創辦的香港寬頻，套回巨額現金用作招兵買馬，投地興建電視及多媒體製作中心，並拍攝大量劇集和資訊節目，以顯示公司的實力。
現在這些顯示決心和誠意的投資，可能化為烏有，商務及經濟發展局局長蘇錦樑竟然還說風涼話，說成是自己的商業投資決定，與政府無關。有報道指行會認為王維基太過進取，將無法持續經營下去，故此不獲發牌，倘若王沒有作出這些投資，到時有心人又會以公司缺乏財力和經驗作為拒絕發牌的理據。
今年五月，高等法院不受理無就新增三個免費電視牌照提出的司法覆核申請。之後便傳出政府突然改變遊戲規則，會選擇性發牌，要求三間公司就此作出回應，並提交補充資料。明眼人一看就知道有心人為要整死港視，故意提出額外要求和評選準則，並給予三間公司足夠時間作出回應，以符合「程序公義」。然而，這些在最初接受申請時沒有提出的要求和準則，絕不會符合「程序公義」。
由此可見，有心人早有計劃要整死港視，以「難道沒有」和「無需有」作為死因。他們搬出要「循序漸進」，要市場「健康」和「有秩序」地發展，避免惡性競爭，全屬廢話，簡直當市民是白癡。行會召集人林煥光說最終決策是由梁振英作出，政務司司長林鄭月娥選擇「沉默是金」，「雙林」似乎要跟梁劃清界線，不想後世的人將他們與秦檜相提並論。
作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌：lampunlee.blogspot.com蘋果日報 | 2013-10-22 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
沒有留言:
發佈留言