今年1月，特首梁振英發表上任後第二份施政報告，提到香港的創意產業極具潛力，政府會致力提升創意產業的整體競爭力，特別是培育人才，開拓市場，支援新企業，促進持續發展（見第32段）。
但觀乎梁振英領導的行會和特區政府，過去半年的所作所為，明顯是講一套，做一套，與施政報告中所述相差甚遠。梁振英以維持免費電視市場持續發展為由，千方百計阻止港視進場競爭，不單沒有支援新企業，還想盡辦法保障現存企業的利益，令香港失去一個培育人才，開拓創意產業市場的機會。這樣的處事手法，又如何提升創意產業的整體競爭力？
說實話，支持政府發出免費電視牌照給港視的人，大部份不是要撐王維基，亦不是特別喜愛觀看電視劇。市民大眾普遍覺得既然有人願意冒險投入數以十億元計的金錢，聘用過千名台前幕後工作人員，當中不少是滿有理想的年輕人，政府又為何以「莫須有」的罪名拒絕發牌，扼殺香港創意產業的發展。這個做法，與施政報告的封面印上「讓年青的各展所長」，顯然背道而馳。
去年10月中梁振英拒絕發出免費電視牌照給港視，數百名港視員工失去工作，數以萬計的市民上街抗議，行會成員、通訊局、政府顧問與梁振英劃清界線，整個政府的管治威信蕩然無存。經過兩個多月的擾攘，王維基在12月20日絕地反擊，宣佈成功收購中移動旗下的流動電視業務，並計劃在今年7月1日開台。當大家以為中央出手，為梁特首「補鑊」，近日又突然爆出港視與通訊辦為到流動電視採用的制式而爭拗，互數對方的不是。
平情而論，王維基花費一億多元收購中移動的流動電視牌照，目標當然不會局限於提供流動電視服務，以及向不超過5,000個指定處所提供服務。「魔童」自然希望再次透過法例上的灰色地帶，在提供流動電視服務的同時，可以增加所有住戶的選擇。通訊辦作為監管機構，同樣有責任按照法例執法，故此要求港視不能向超過5,000個指定處所提供電視服務，否則便違反《廣播條例》，一經定罪可被判入獄。
事實上，港視和通訊辦都是受害者，現時處於對立位置，完全是因為有人不按照既定政策，故意扭曲顧問報告，又推翻通訊局的建議，把原先不設發牌上限的政策改為「三揀二」，兼且選擇兩間已經擁有收費電視牌照的公司。倘若不是有人「打茅波」，比賽中途搬動龍門，港視未獲發免費電視牌照，王維基又何須花費金錢收購流動電視牌照，現在又要浪費時間與通訊辦爭論選用何種制式？
通訊事務管理局成立於2012年，由原來的電訊管理局和廣播事務管理局合併而成，目的正是以單一架構去處理電訊及廣播的規管工作。隨通訊科技改進和數碼匯流，根本就難以區分電訊服務和廣播服務。流動電話服務亦早已取代家居固網電話服務，又為何仍要嚴格區分流動電視和指定處所的電視服務。在政府實行技術中立的政策下，現時兩間免費電視台豈能獨享DTMB制式的專利，不容許其他公司使用？兩台沒有牌照而提供流動電視服務，又是否合法？
最諷刺的是積極進取的公司不獲發牌，一些不思進取，想盡辦法阻人進場競爭的電視台，反而可以毋須競投，免費使用頻譜去播放劣質節目，完全違反公眾利益。面對政治打壓，王維基及一眾港視員工不要氣餒，絕大部份市民是站在你們的一方，深信最終公義必會得到彰顯，你們的努力不會白費。
蘋果日報 | 2014-03-18 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
但觀乎梁振英領導的行會和特區政府，過去半年的所作所為，明顯是講一套，做一套，與施政報告中所述相差甚遠。梁振英以維持免費電視市場持續發展為由，千方百計阻止港視進場競爭，不單沒有支援新企業，還想盡辦法保障現存企業的利益，令香港失去一個培育人才，開拓創意產業市場的機會。這樣的處事手法，又如何提升創意產業的整體競爭力？
說實話，支持政府發出免費電視牌照給港視的人，大部份不是要撐王維基，亦不是特別喜愛觀看電視劇。市民大眾普遍覺得既然有人願意冒險投入數以十億元計的金錢，聘用過千名台前幕後工作人員，當中不少是滿有理想的年輕人，政府又為何以「莫須有」的罪名拒絕發牌，扼殺香港創意產業的發展。這個做法，與施政報告的封面印上「讓年青的各展所長」，顯然背道而馳。
去年10月中梁振英拒絕發出免費電視牌照給港視，數百名港視員工失去工作，數以萬計的市民上街抗議，行會成員、通訊局、政府顧問與梁振英劃清界線，整個政府的管治威信蕩然無存。經過兩個多月的擾攘，王維基在12月20日絕地反擊，宣佈成功收購中移動旗下的流動電視業務，並計劃在今年7月1日開台。當大家以為中央出手，為梁特首「補鑊」，近日又突然爆出港視與通訊辦為到流動電視採用的制式而爭拗，互數對方的不是。
平情而論，王維基花費一億多元收購中移動的流動電視牌照，目標當然不會局限於提供流動電視服務，以及向不超過5,000個指定處所提供服務。「魔童」自然希望再次透過法例上的灰色地帶，在提供流動電視服務的同時，可以增加所有住戶的選擇。通訊辦作為監管機構，同樣有責任按照法例執法，故此要求港視不能向超過5,000個指定處所提供電視服務，否則便違反《廣播條例》，一經定罪可被判入獄。
事實上，港視和通訊辦都是受害者，現時處於對立位置，完全是因為有人不按照既定政策，故意扭曲顧問報告，又推翻通訊局的建議，把原先不設發牌上限的政策改為「三揀二」，兼且選擇兩間已經擁有收費電視牌照的公司。倘若不是有人「打茅波」，比賽中途搬動龍門，港視未獲發免費電視牌照，王維基又何須花費金錢收購流動電視牌照，現在又要浪費時間與通訊辦爭論選用何種制式？
通訊事務管理局成立於2012年，由原來的電訊管理局和廣播事務管理局合併而成，目的正是以單一架構去處理電訊及廣播的規管工作。隨通訊科技改進和數碼匯流，根本就難以區分電訊服務和廣播服務。流動電話服務亦早已取代家居固網電話服務，又為何仍要嚴格區分流動電視和指定處所的電視服務。在政府實行技術中立的政策下，現時兩間免費電視台豈能獨享DTMB制式的專利，不容許其他公司使用？兩台沒有牌照而提供流動電視服務，又是否合法？
最諷刺的是積極進取的公司不獲發牌，一些不思進取，想盡辦法阻人進場競爭的電視台，反而可以毋須競投，免費使用頻譜去播放劣質節目，完全違反公眾利益。面對政治打壓，王維基及一眾港視員工不要氣餒，絕大部份市民是站在你們的一方，深信最終公義必會得到彰顯，你們的努力不會白費。
作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌：lampunlee.blogspot.com蘋果日報 | 2014-03-18 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
沒有留言:
發佈留言