壹週刊（壹角度）：老有所養是奢望嗎？

近日有報章揭發大埔一間護理安老院，竟然要長者在光天白日下，在沒有遮掩的平台上赤裸輪候洗澡，嚴重踐踏長者尊嚴，事件令人關注到私營安老院的服務質素和監管問題。

筆者相信這次「裸浴」事件，不過是問題的冰山一角。翻查立法會資料，過去兩年，立法會十分關注資助院舍宿位供應和服務質素問題。2013年2月，立法會議員胡志偉向勞福局局長張建宗提問，指長者及殘疾人士的資助院舍宿位嚴重不足，以致輪候時間極長，質詢政府有否具體措施縮短輪候時間。

到去年12月，政府向立法會提交文件，內容包括資助安老宿位的供應，資助宿位與非資助宿位名額的比例，服務水平和質素，以及為縮短輪候時間訂立目標。根據政府資料，現時各類安老宿位的輪候長者人數，都多於受資助宿位數目。輪候長者平均要等上兩、三年才可以入住，不少長者未入住前已經過身，不用接受政府資助。

社會福利署提供的安老服務，其信念是使長者能夠有尊嚴地生活，並為他們提供適當的支援，以期實踐「老有所屬、老有所養、老有所為」的理想。然而，信念歸信念，理想歸理想，政府制定安老政策，調撥財政資源時，又是否真誠地讓長者活得有尊嚴，達到老有所養的目標？

香港資助安老宿位長期不足，數目不到3萬個，當中包括向私營安老院「買位」，由私人牟利公司負責經營，政府只負責監管。政府把提供安老宿位的責任交給私營部門，美其名是增升營運效率，方便增加宿位供應，但實際上卻導致服務質素下降，嚴重損害長者的尊嚴。

私營安老院要在市場上付出十足市值租金，聘用足夠人手提供服務。過去十年，本地租金大幅上升，勞力市場人手緊張，自然增加私營安老院的經營成本。私營安老院不是慈善組織，在商言商，為了維持利潤，就會想盡辦法增加入住長者數目，以及縮減人手，藉此增加收入和減少支出。因此便出現把平台用作「浴場」，當社署通知會巡查時，便外借人手充當職員，濫竽充數。

社署明顯缺乏足夠人手監察，若取締違規的私營安老院，又擔心自找麻煩，不知怎樣安置長者，故只能不斷發勸諭信和警告信。而私營安老院則不斷接信，但態度依舊。政府倚賴私營安老院提供宿舍，直接間接推高市場租金，令其他沒有政府資助的行業經營變得更加困難。

筆者的教會位處鴨脷洲大街，親身經歷過去十多年，區內私營安老院愈開愈多。由於長者行動不便，故此安老院一般會同時租用地下商鋪及低層單位，以方便長者出入，因而令鋪租大幅颷升，其他行業更難經營。安老院人手不足，還可以透過輸入外勞去補充。但用作安老院的土地供應不足，則無法透過輸入土地去解決（除非把長者輸出至內地）。

政府在規劃土地興建公共房屋和私人屋苑時，實應預留多些土地和低層單位用作興建安老院，以象徵式租金交給慈善組織和非牟利機構經營。經營者不用負擔巨額租金，又沒有盈利壓力，自然會較着重提升服務質素，改善長者的生活空間。期望政府有關方面從今次「裸浴」事件中吸取教訓，認真改善安老院舍服務，真正做到「老有所養」。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2015-06-04 |A008| 時事| 壹角度 By 林本利