蘋果日報：連串錯漏 39人枉死

如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。

如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。

如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。

如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。

如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。

如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。

只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。

值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？

過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com
爽報 | 2013-05-03 |A19| 論壇| 蘋果日報| 經濟學家 林本利

am730：經濟人看世界 - 滙控股份合併後又分拆

上文提到中華煤氣(003)喜愛派紅股，隱藏股價實際升幅。一些公司則喜愛分拆和合併股份，或者批股和回購股份，令股價出現顯著變動。投資者參考過往股價時，必須留意這些轉變，免得被誤導。

滙豐控股(005)在1991年4月時將4股合併為一股，股價由6.2元一股變成24.8元一股。之後滙控受惠於歐洲業務快速增長，股價不斷上升，到1999年6月股價高達300元一股。滙控於是分拆股份，一股拆成3股，股價由300元變成100元左右，方便投資者買賣。

滙控分拆股份後，股價到2007年11月升至150元以上，之後因美國次按問題和金融海嘯，股價大幅回落。到2009年3月2日，滙控宣布業績大倒退和供股集資，12股供5股，供股價是每股28元。滙控宣布供股前，股價是56.95元；宣布賤價供股後，股價自然應聲下挫，每股股價即時變得只值48.44元[(56.95元x12+28元x5)÷17] 。之後被有心人「質低」，在2009年3月9日低見33元一股，由最高位下跌近八成之多。

假設滙控股價是85元一股，17股總值1,445元，當中5股是供股得來，以28元供股價計算，成本是140元。1,445元減去140元，餘下1,305元便是另外12股的價股，每股是108.75元。換言之，只要投資者購入滙控時股價低於108.75元，兼且有供股，即使股價只得85元，依然在股價上沒有損失，兼且收了幾年股息。




作者曾任教理大，現為活道教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com

am730 | 2013-05-03 |M28| 財經| 經濟人看世界| By 林本利

壹週刊：中電 港鐵管理層薪酬超高

香港的公用事業公司，長久以來壟斷市場，賺取豐厚利潤。本地的公用事業公司受惠於政府政策，競爭壓力不大，利潤得到保障。個別公司知道可以將所有成本，包括董事及管理層薪酬，自動轉賬給用戶，自然十分慷慨，薪酬水平高得令人難以置信。

首先要談的是中電。這間公司過去兩年不斷恐嚇市民，說天然氣價格上漲，要大幅加價四成。去年中電業績倒退，稅後盈利由93億元下跌至83億元，倒退超過一成，但董事及管理層的薪酬竟然不跌反升，與業績背道而馳。

中電的董事會內共有八位非執行董事（包括主席米高嘉道理）、八位獨立非執行董事，以及三位執行董事。十六位非執董合共取得900多萬元酬金，較之前一年增加50多萬元，平均每人收取近60萬元。三位執行董事的薪酬合共4,450萬元，較之前增加接近200萬元。

去年中電首席執行官包立賢薪酬合共1,830萬元，但原來他不是中電最高薪酬的高層管理人員。負責澳洲業務的常務董事麥禮志，薪酬高達2,740萬元。去年中電澳洲的投資表現大倒退，盈利由29億元跌至16億元，麥禮志的薪酬顯然與業績脫。

此外，中電副主席阮蘇少湄及集團總監藍凌志二人合共收取超過2,000萬元，其中只有200萬元從非利潤管制計劃業務中支付。換言之，本地的電力用戶，每年要支付二人合共超過1,800萬元薪酬，這到底是否符合成本效益，負責監管中電的環境局實應仔細審核。

本地另一間電力公司電能（前稱港燈），過去十多年成功拓展香港境外業務，在澳洲及英國大舉投資。去年電能的業績及股價超越中電，稅後盈利達到97億元，當中超過一半的盈利來自非本地業務。電能整體業績較中電為優，在境外的業績更遠勝中電；但電能最高薪酬的五位管理人員合共收取4,400萬元，遠遠低於中電的8,280萬元。

煤氣公司去年盈利77億元，當中有26億元來自內地燃氣業務。煤氣公司最高薪酬的管理人員是陳永堅，負責開拓內地業務，去年共收取3,550萬元酬金，負責本地業務的關育材共收取1,530萬元酬金，二人的酬金大部分來自表現獎金。過去數十年，煤氣公司的股價一枝獨秀，長升長有，管理層的薪酬大致反映公司業績表現。

在此值得一提的是港鐵高層管理人員的薪酬。自從2000年上市後，港鐵（前稱地鐵）的薪酬便大幅上升，脫離公司業績表現。港鐵屬純「國企」，特區政府是大股東，依賴政府輸送利益（包括廉價土地、資金和顧問合約）才能生存。去年港鐵業績倒退13%，但高層管理人員薪酬仍有增無減。新上任的行政總裁韋達誠，薪酬高達1,210萬元，較他在美國紐約大都會運輸局工作時所賺的35萬美元（約273萬港元）年薪高出數倍。

港鐵董事局主席及高層管理人員的薪酬，遠高於由政府全資擁有的機管局。機管局在上個年度（截至2012年3月）稅後盈利達53億元，當中有一成盈利來自內地投資，股東資金回報率高達14%，遠高於地鐵的不足10%。港鐵發展境外業務多年，投入近200億元資金，但去年盈利不過6億元，回報率極低。港鐵管理層若不自我約束，繼續讓薪酬膨脹，只會惹來市民反感，逼使政府回購股份，改由政府全資擁有。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2013-05-02|A004| 時事| 壹角度 By 林本利

林氏力牆： 廉署地震 越揭越黑

近日審計署發表關於廉署的報告，當中只有數個段落提到兩次超支晚宴，由廉政專員「自己批自己」，以及透過分拆賬單，隱瞞超支情況。

誰不知這數個小段落，竟成為全份報告的焦點。報告發表後不久，《明報》連續多天鉅細無遺地報道廉署高層向內地官員送禮情況，踢爆廉署沒有將食品當作禮物。前廉政專員湯顯明上班遲到、愛午睡、愛飲酒，並與女友一同出席公費活動。

湯顯明出身公務員，理應清楚公務員行為守則；作為廉政專員多年，亦應熟悉防貪條例。報道若屬實，有關行為可能涉及公職人員行為失當，或意圖欺騙主事人等罪行。加上湯顯明退休後隨即當上政協委員，與富豪權貴平起平坐，自然令人懷疑他以公帑酬酢內地官員，以換取延後利益。

廉政專員身份地位特殊，直接向特首報。前特首曾蔭權接受富豪「海陸空」款待，要接受廉署調查。湯顯明由曾蔭權委任，兩者從昔日廉潔奉公的公務員，轉化成涉及貪污案件和愛與富豪打交道的政客，不禁令人搖頭嘆息。

回歸後特區政府本應成為示範單位，協助內地政府肅貪倡廉，以免貪污窒礙經濟發展，擴大貧富差距，造成社會不穩定。奈何本地高官及富商，反而仿效內地歪風，不少人先後捲入貪污案件。今次廉署地震不過是序幕，在梁振英改朝換代後，相信將有更多貪腐事件暴露在港人眼前。




作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com
爽報 | 2013-04-30 |A20| 專欄專論| 林氏力牆| By 林本利

蘋果日報：學校斂財 錯不在學券制

最近審計署發表報告，指出在學券計劃下，有幼稚園向所屬辦學團體或關連人士，支付高於估價署評定的租金，差額每年高達百多萬元。又有幼稚園向家長收取巨額雜費，每年百多萬元，佔學費收入兩三成。甚至透過開設商業機構，將雜費「左手交右手」，每年賺取接近200萬元。

早於上世紀五十年代，經濟學家佛利民已提出學券制，讓家長自由選擇學校，用政府給予的學券支付學費。學校為了收取足夠學券可以經營下去，自然要提升教學質素，吸引家長報讀。

回 歸前港英政府引入直資制度，性質類似學券制，但由於限制學費不能多於資助額的三分二，故此只有約十間學校參加。回歸後特區政府推行母語教學，但容許直資學 校自由選擇教學語言，並將學費限額大幅調高，才令直資學校數目大增至70多間。到2002年，政府成立可持續教育基金，為有志進修的成年人提供資助，性質 亦類似學券制。

任何政府資助計劃都可能被人濫用，過去曾經發生集體騙取可持續教育基金的事件，兩年多前審計署亦披露過直資學校賬目上的混亂 情況。這些問題都不是出於學券制，而是出於人性的貪婪，校董會監管不力和學校賬目透明度不足。審計署的報告，在多方面認同學券計劃確實能提高教學質素和減 輕家長經濟負擔。

政府推行學前教育學券計劃時，要求辦學團體屬於非牟利機構或慈善組織，將私立辦學團體排拒於外。並且為學費設置上限，半日 制幼稚園每月最多只能收二千多元。這導致不少私立幼稚園為了加入計劃而轉為非牟利機構，甚至要調低學費，以符合計劃要求。結果「將貨就價」，裁減一些年資 較長的老師，影響學校的行政管理和教學質素。一些幼稚園，透過收取巨額雜費去彌補學費的不足。

政府推行學券計劃實在毋須理會辦學團體屬於哪類機構，是牟利抑或非牟利，學費是高抑或低。只要學校的資料高度透明，校董會有足夠代表性，家長知道學校的收支狀況，有多少金錢用作教學，有多少金錢是辦學團體及關連人士的利潤，自然會作出聰明的抉擇，毋須教育局官員操心。

倘若政府過度規管，便失去學券計劃的原意。結果只會迫使更多受歡迎的學校脫離計劃，減少家長的選擇和加重他們的經濟負擔，這對各方面都沒有好處。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com
爽報 | 2013-04-26 |A23| 論壇| 蘋果日報| 經濟學家  林本利