一連發表四篇文章關於安盛「投連險」產品的收費方式，是時候作出總結和建議。
2006年3月，筆者本着支持兩名理大畢業生的心態，買了一份年期最短（8年）的「投連險」保單，由2006年4月1日至2014年4月1日。2014年3月初完成供款並致電安盛，表明合約於4月1日屆滿後便退保，但安盛竟然在3月19日終止合約，並以合約未到期便終止為由，不向筆者發放約滿紅利。由於有錄音謄本作證，安盛只好補回約滿紅利。筆者於是要求安盛提供過去8年的供款和收費資料（因從未收過月結單），以及計算紅利的方式，誤打誤撞終於發現當中的種種問題。
安盛的收費機制包括「收費逆轉」，可以因應客戶遞交更改投資表格，或者遞交更改付款方式表格後，取消之前的收費交易，再次進行收費交易。安盛會先定價，後收費；若然基金價格下跌，客戶便會因「收費逆轉」機制，以及先定價，後收費方式而受損，被多扣基金單位。保監的看法是基金價格可升可跌，上述收費方式有人得益，有人受損，保監無權過問保險公司如何收費，是否可以收完後，取消交易再收過，或者以歷史價格收費及退費。
2008年9月金融海嘯爆發後，安盛說基金公司宣布10月1日至7日停止買賣，要等待恢復買賣後，即10月8日才可以用大跌後的基金價格扣除多20%以上單位當作9月份月費。2012年7月3日安盛出現行政問題，未能完成自動轉賬，又可以用幾日前6月28日較低的歷史價格扣除多6%單位當作6月份月費，不用透過市場買賣。安盛一直強調「所有」交易按照合約和既定程序進行，合約沒有規定哪一天計算戶口價值和收費；但到最後終於肯承認有一個交易偏離慣常程序，卻隱藏相關資料。
筆者查問保監多次，到底安盛有沒有真正為客戶的戶口認購基金單位，並沽出基金單位作為月費。保監叫筆者去查問安盛，而安盛則說基金單位分配只是用作界定保單應得數量（for the sole purpose of defining the amounts payable under the policy），又不肯解釋合約所指扣減基金作為月費應以現行價格（prevailing selling price）作準，何謂現行價格？是否可以是幾日前的歷史價格？
按照合約，「約滿」紅利是以戶口價格（value of account）計算，但安盛堅持以「未約滿前」較低的現金價值（Encashment Value）計算，說這是銷售文件所寫的。筆者向證監投訴，詢問證監審批銷售文件時，「約滿」紅利是以戶口價值，抑或以「未約滿前」的現金價值計算。證監沒有提供答案，指這是合約問題，要找安盛回答，以及保險公司的行為（conduct），不屬證監規管範圍，叫筆者找保監。
還有，筆者退保後一年，安盛竟然在2015年4月1日不恰當使用本人信用咭資料，扣走了千多元，4月10日才歸還。直至4月尾筆者向保監及安盛查詢，安盛才承認錯誤，寄出4月16日已預備的道歉信。事件涉及一批客戶被扣錯數，不知在這十天多扣的錢放在哪裡，保監有何跟進行動。保監處處維護安盛，就連安盛2012年7月3日行政出現問題而導致筆者戶口被多扣基金單位，仍說有人會因此而得益，被少扣基金單位。
這類「投連險」產品，屬於三不管，出問題時金管局、保監和證監都推卸責任。金管局和證監說這是保險產品，應由保監規管，保監則說這是保險合約，不能介入。因此，市民千萬不要認購類似收費極高，缺乏透明度和監管的產品，而證監和保監亦應馬上停止審批類似產品。至於已投保的市民，應向保險公司或銀行索取過去交易記錄，查看有否出現異常情況；若被多扣單位，應向有關方面作出投訴和要求賠償。並且要找機會及早甩身，清貨離場，以免繼續蒙受損失。
2006年3月，筆者本着支持兩名理大畢業生的心態，買了一份年期最短（8年）的「投連險」保單，由2006年4月1日至2014年4月1日。2014年3月初完成供款並致電安盛，表明合約於4月1日屆滿後便退保，但安盛竟然在3月19日終止合約，並以合約未到期便終止為由，不向筆者發放約滿紅利。由於有錄音謄本作證，安盛只好補回約滿紅利。筆者於是要求安盛提供過去8年的供款和收費資料（因從未收過月結單），以及計算紅利的方式，誤打誤撞終於發現當中的種種問題。
安盛的收費機制包括「收費逆轉」，可以因應客戶遞交更改投資表格，或者遞交更改付款方式表格後，取消之前的收費交易，再次進行收費交易。安盛會先定價，後收費；若然基金價格下跌，客戶便會因「收費逆轉」機制，以及先定價，後收費方式而受損，被多扣基金單位。保監的看法是基金價格可升可跌，上述收費方式有人得益，有人受損，保監無權過問保險公司如何收費，是否可以收完後，取消交易再收過，或者以歷史價格收費及退費。
2008年9月金融海嘯爆發後，安盛說基金公司宣布10月1日至7日停止買賣，要等待恢復買賣後，即10月8日才可以用大跌後的基金價格扣除多20%以上單位當作9月份月費。2012年7月3日安盛出現行政問題，未能完成自動轉賬，又可以用幾日前6月28日較低的歷史價格扣除多6%單位當作6月份月費，不用透過市場買賣。安盛一直強調「所有」交易按照合約和既定程序進行，合約沒有規定哪一天計算戶口價值和收費；但到最後終於肯承認有一個交易偏離慣常程序，卻隱藏相關資料。
筆者查問保監多次，到底安盛有沒有真正為客戶的戶口認購基金單位，並沽出基金單位作為月費。保監叫筆者去查問安盛，而安盛則說基金單位分配只是用作界定保單應得數量（for the sole purpose of defining the amounts payable under the policy），又不肯解釋合約所指扣減基金作為月費應以現行價格（prevailing selling price）作準，何謂現行價格？是否可以是幾日前的歷史價格？
按照合約，「約滿」紅利是以戶口價格（value of account）計算，但安盛堅持以「未約滿前」較低的現金價值（Encashment Value）計算，說這是銷售文件所寫的。筆者向證監投訴，詢問證監審批銷售文件時，「約滿」紅利是以戶口價值，抑或以「未約滿前」的現金價值計算。證監沒有提供答案，指這是合約問題，要找安盛回答，以及保險公司的行為（conduct），不屬證監規管範圍，叫筆者找保監。
還有，筆者退保後一年，安盛竟然在2015年4月1日不恰當使用本人信用咭資料，扣走了千多元，4月10日才歸還。直至4月尾筆者向保監及安盛查詢，安盛才承認錯誤，寄出4月16日已預備的道歉信。事件涉及一批客戶被扣錯數，不知在這十天多扣的錢放在哪裡，保監有何跟進行動。保監處處維護安盛，就連安盛2012年7月3日行政出現問題而導致筆者戶口被多扣基金單位，仍說有人會因此而得益，被少扣基金單位。
這類「投連險」產品，屬於三不管，出問題時金管局、保監和證監都推卸責任。金管局和證監說這是保險產品，應由保監規管，保監則說這是保險合約，不能介入。因此，市民千萬不要認購類似收費極高，缺乏透明度和監管的產品，而證監和保監亦應馬上停止審批類似產品。至於已投保的市民，應向保險公司或銀行索取過去交易記錄，查看有否出現異常情況；若被多扣單位，應向有關方面作出投訴和要求賠償。並且要找機會及早甩身，清貨離場，以免繼續蒙受損失。
作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2016-12-08 |A004| 時事| 壹角度 By 林本利
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2016-12-08 |A004| 時事| 壹角度 By 林本利
沒有留言:
發佈留言