壹週刊：大學變學店非嶺南專利

今年九月開學後，嶺南大學轄下的社區學院和持續進修學院，涉嫌濫收學生、扣減上課時數及未獲認可開辦課程，惹來各方指摘。一時間，一所原本是推行博雅教育的大學，變成唯利是圖的學店。

大 學淪為學店，又豈是嶺大的專利。今年本地大學正式推行四年學制，出現雙學年的情況。大量中六及中七畢業生，未能獲得教資會資助學額，被迫報讀各院校開辦的 自資副學士課程。個別院校眼見其門如市，每名學生每年進貢五、六萬元，自然見錢眼開，盡量多收學生，多賺一大筆。

根據教資會及立法會資料，在 2010-11學年，本地八間院校的副學位收生人數達到25,000人，當中72%（即18,000人）是修讀自資課程的學生，獲政府資助的學生只得 28%（即7,000人）。八間院校透過轄下的社區學院及持續進修學院大量收生，每年賺取數以十億元計的學費收入。

其實八間院校最賺錢的課程不是開辦副學 士或高級文憑等副學位課程，而是憑藉本身的招牌，大搞自資研究院修讀課程，特別是工商管理課程。每個課程向在職學生收取至少十多萬元的學費，每年多賺數十 億元學費。

在2010-11學年，教資會合共資助10,000名學生修讀研究院課程，每名研究生資助40多萬元。而八間院校開辦的研究院課程，收生人數高 達18,000人，與自資副學位人數相若。再加上2,000多名入讀自資學士課程的學生，八間院校在2010-11年度總共錄取接近40,000名自資學 生，為它們帶來約50億元的學費收入。

由於今年出現雙學年，估計各間院校會大幅增加副學士學額，以滿足市場需求。隨着學生 人數和學費上升，估計今年八間院校開辦的自資課程，學費收入會大幅上升，達到60至70億元或以上。八間院校開辦自資課程的盈餘約為學費收入的兩成，即是 每年共取得10多億元的利潤。

有意見認為八間院校透過開辦自資課程取得的利潤，可以用作改善教學設施，提供獎學金給有需要的學生，幫助政府減少教育開支。 亦有意見認為八間院校以政府資助的教員和校舍去經營自資課程，變相將納稅人的金錢用作搞生意，為院校累積巨額盈餘，用作增加高層的薪酬。

現時教資會資助的 學士學額每年單位成本超過20萬元，研究課程超過40萬元。但各院校搞的自資碩士課程，學費不過10多萬元，明顯存在一定的補貼。院校以教資會資源重金禮 聘講座教授和教授，專門負責教授或經營自資研究院課程，額外獲得巨額報酬，實行享受「雙重福利」。

最離譜的是一些負責研究院課程的人，藉着開辦賺錢的課 程，巧立名目，將收入轉移至自己和友好的袋中。有人甚至不理會收生質素，學生上課態度，考試是否作弊和抄襲功課，一律奉上碩士和博士銜頭，經營手法與學店 無異。亦有人透過自資課程所賺的金錢，招兵買馬，幫自己撰寫學術著作和研究建議計劃。這等學術騙子的行為，實在令人不齒。

過去十多年，高等院校個別高層只 顧向錢看；大學淪為學店，實非一朝一夕的事。期望教資會認真審核各院校的賬項，嚴懲上述出賣學位、出賣學術誠信的行為。



作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

作者網誌：lampunlee.blogspot.com

壹週刊 | 2012-11-08 |A004| 時事| 壹角度 By 林本利

林氏力牆：林奮強 不宜留行會

行政會議成員林奮強向特首梁振英申請無限期休假。今年六月底，林獲委任為行會成員時，外界對此感到質疑。林過去是地產分析員，活躍於樓宇買賣，手上仍持有27個物業。梁振英政府銳意壓抑樓價，林的身份明顯存着利益衝突，實在很難為政府出謀獻策。

當時筆者以為林奮強過去買賣物業，純屬個人投資行為，只要當中不涉及洗黑錢及瞞稅活動、沒有透過內幕消息獲利、又沒有享受地產商提供的好處而故意唱好樓市，外界便不應質疑林的誠信。況且林已表示會出售小部份物業，套現用作家庭開支，之後便不會在任期內進行買賣。

根 據報道，林擁有的27個物業，購入價不過二億元，市值已升至超過六億元。以兩厘的租金回報率計算，每年單是收租已千多萬元，理應足夠應付家庭開支。若要套 現，也可以加按，相信一定有銀行願意做生意。但林偏偏選擇在敏感時刻出貨，又不選擇公開拍賣，要以奇特方法找經紀放售。林六月初放售物業，三個多月來仍未 見成交，偏偏在政府出「辣招」前售出物業，這又難怪市民質疑他「偷步賣樓」。

政府高官和行會成員指林沒可能知道政府出「辣招」。過去四個 月，梁振英及行會真的完全沒有跟林討論過樓市升溫及應對政策等問題？若真的沒有，林便沒有履行協助特首決策的職責。林對一宗物業交易的說法竟然出現三個不 同版本，日後若傳媒追問他過去50多宗交易的過程，不知他怎樣面對。因此，林實不宜留在行會，應馬上請辭。



作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌：lampunlee.blogspot.com

爽報 | 2012-11-06 |A20| 專欄專論| 林氏力牆| By 林本利

時代論壇: 經世理財 - 企業可以不「賺到盡」嗎？

已故經濟學家佛利民在一九七○年撰寫的一篇文章，認為企業的社會責任，就是在遵守遊戲規則的範圍內，使用本身的資源去從事一些增加利潤的活動。他這篇文章，觸發過去四十多年來關於企業生存目的和企業社會責任的討論。

　　

佛利民認為一間企業的擁有人若同屬管理人，他怎樣分配公司的資源，是否降低價格益顧客，抑或把企業大部份利潤用作慈善捐獻，全屬個人選擇。倘若企業的擁有人不屬於管理人，出現擁有權和管理權分離的情況，管理人作為受託人，有責任向主事人，即股東負責，不應使用企業的資源去滿足個人喜好。這種信託關係和義務，促使企業管理人只能追求利潤極大化。企業不是慈善機構，不應將股東收益用作慈善捐獻。企業將利潤以派息分配給股東後，股東可按個人意願將股息用作捐獻，或者成立慈善信託基金，造福人群。

　　

不少評論指摘佛利民對企業的社會責任理解太過狹窄，只顧「利潤極大化」和公司股價，忽略企業除了對股東外，還有對社會上其他持份者應盡的責任和義務。事實上，佛利民的文章除了強調要向股東負責外，並沒有完全否定企業對社會上其他持份者應盡的責任和義務。他清楚表明企業的運作要遵守遊戲規則，這包括法律和商業道德。企業要在公開和自由市場上競爭，不能有欺騙或欺詐行為。佛利民反對企業管理人因為社會壓力而將股東應得的利潤用作捐獻，認為這種「偽善」與欺詐股東行為接近。

　　

很明顯，佛利民這種功利主義和效益論的看法，著重遵行規矩和原則，有別於基督教信仰強調德性和德行的建立。企業在賺取足夠利潤以致能夠生存和可持續發展外，仍可以「行公義，好憐憫」，顧及整個社會和世界的長遠利益。正如聖經利十九9-10所述，地主收到莊稼不可割盡田的角落，不可摘盡葡萄園的葡萄，也不可拾取莊稼和葡萄園所掉落的，要留下部份收成給有需要的人。同樣，企業不賺到盡，顧及其他持份者的利益和需要，賺得美名及贏取別人的信任和認同，是符合聖經的教導，亦不損企業的長遠利益。

作者曾任教理大，現為教育中心校監

時代論壇: 第一三一四期.二○一二年十一月四日 

am730：經濟人看世界 - 五窮六絕七翻身？

之前和讀者回顧過去近50年的股市和樓市周期，今次和下一篇談談股市和樓市每年的短期波動，讓大家作個參考。

筆者搜集自2002年至2011年每月恒指平均變幅，看看哪個月份屬升市，哪個月份屬跌市。在這十年，恒指有7年上升，3年下跌，以數學平均(arithmetic mean)計算 ，每年平均升幅是9.7%。數學平均是把十年的每年變幅加起來除以十。

恒指每年平均上升幅度為9.7%，再加上每年3%至4%的股息率，恒指的回報便有一成多。

倘若投資者能夠把握入市時機，每年在較低水平入市，回報率可以更高。

在這十年，每年12個月的平均回報率並不一樣，當中有7個月是升市，5個月是跌市。跌市的月份包括1月、3月、6月、8月和9月。其餘7個升市的月份，以4月和7月最為顯著，平均升幅超過3.7%。

假若投資者在2002年至2011年這十年間，每年在6月底購入盈富基金(2800)，7月底沽出，一個月的平均回報有3.7%。至於今年7月，恒指的上升幅度更為顯著，有4.8%。

單看2002年至2011年的數字，5月份恒指依然錄得約1%的平均升幅。但若考慮到今年5月，恒指曾大跌11.7%，5月份便由升市變成跌市。

從歷史數據可見，所謂「五窮六絕七翻身」，應用在股市的每月變幅上確實有一定準確性。但要謹記，股市是要向前看的，股價是反映經濟及企業前景，歷史數據只可以作為參考。

過去的股災(包括1987年，1997年及2008年)多發生在10月，但從過去十年的數字看，10月屬升市，平均升幅有2.3%。由10月至12月，也都屬升市，投資者若於9月底入市，並且持貨至年底，平均每年有3.1%的回報，算是不俗。



作者曾任教理大，現為活道教育中心校監
(最新課程：新高中經濟學、BAFS、通識及英文班，請電2512 0699查詢。)

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com

am730 | 2012-11-02 |M28| 財經| 經濟人看世界| By 林本利

壹週刊：樓市主導體育文化發展

最近傳媒報導指政府有意將啟德體育城的用地改為興建住宅，惹來體育界不滿。長遠房屋策略督導委員會成員蔡涯棉認為，房屋需求較體育城迫切，更改土地規劃可增建兩萬多個住宅單位。

談起啟德及西九龍的發展，相信不少港人都會感到氣憤。政府在回歸前已完成西九龍填海，土地儲備增加300多公頃。同樣，啟德機場在1998年搬遷後，東九龍騰空300多公頃土地可用作發展。可是，過去十多年，九龍東西兩岸超過600公頃的土地，長期空置曬太陽，對整個社會帶來巨大損失。

造成這個局面，明顯是因為地產市場主導香港整體的發展。前特首董建華在1998及1999年的施政報告中，提到會在西九龍撥地興建「一個」新表演場地，協助香港發展成為亞洲「娛樂之都」。

但隨九七回歸後樓市持續低迷，「八萬五」政策初見威力，政府為了打救地產商，要想盡辦法減少土地及房屋供應。1999年之後，西九龍的發展計劃便突然間由一個新表演場地，變成多個表演場地，並附加上多個博物館和展覽館，企圖減少西九龍的住宅供應。之後又以財政緊絀為由，實行「公私合營」，單一招標，並且以物換物，用土地交換文娛藝術設施，明益大財團。結果因為市民和政黨反對，政府要將整個計劃推倒重來。經過十多年擾攘，西九依然保留大片荒地，藝術界卻因表演場地不足而影響其發展。

至於啟德發展計劃，同樣是由地產市場主導。政府早於1993年已有意將啟德機場發展為「城中城」，總面積為580公頃，當中300公頃土地來自填海。計劃包括興建都會公園及海濱長廊，預計可容納28.5萬人居住。到1998年，將容納人口增至32萬，並且提出興建綜合體育館及航空博物館等設施。

之後，政府回應市民對填海的意見，在2002年大幅度將填海面積由300公頃減至133公頃，容納人口縮減至26萬人。2003年，保護海港協會提出司法覆核獲勝，政府決定放棄填海，啟德發展計劃的總面積縮減至328公頃，較2002年的方案減少29%。但由於要撥地興建體育城，加上要打救樓市，住宅用地大減，只能興建3萬個單位，容納人口不足9萬人，較2002年的方案減少了超過65%！

回歸後15年，香港本應走向多元發展，加強體育文化發展，藉此改善生活質素，並且擴大年輕一代的發展空間。奈何特區政府一直被地產商牽鼻子走，樓市大旺時，就縮減體育文化設施用地，增加住宅土地供應。樓市不景時，就以發展體育文化為由，收起大量住宅土地去托市。市民眼見九龍東西兩岸大片土地長期空置，遲遲未見動工，便知道政府根本沒誠意發展體育文化。

事實上，政府現在擁有超過2,000公頃的土地儲備可以用作發展住宅，只要政府下定決心增加房屋供應，改善市民的居住環境和體育康樂設施，又怎會擔心沒有足夠土地？

今年九月，申訴專員批評政府監管不力，缺乏宣傳，令私人會所對合資格團體開啟時間嚴重不足。事實上，不少私人會所土地位處優質地段，以極低地價和租金讓極少數達官貴人專用，根本是極之浪費和不公義。政府若缺乏「熟地」興建住宅，何不收回這些土地，廢除這殖民地時期的優惠政策，才符合社會整體利益。



作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

作者網誌：lampunlee.blogspot.com

壹週刊 | 2012-11-01 |A004| 時事| 壹角度 By 林本利