去年6月，商務及經濟發展局向立法會提交《競爭條例草案》，正式展開本地《競爭法》的立法程序。
很奇怪，自從去年10月立法會開始審議《競爭條例草案》，我們絕少聽到大財團和大地產商的反對聲音。取而代之是一群所謂代表「中小企」的議員和商家，高調地跑到台前，質疑《競爭法》的內容，擔憂中小企的利益會受到損害。
不錯，政府提交的草案，仍有一些不足之處須要在正式法例中，作出具體說明和清楚闡釋，避免企業誤墮法網，或者無故被競爭對手指控。例如「市場」一詞如何界定？市場份額要有多少才算具有相當程度的市場權勢（market power）？如何判斷哪些政府機構及法定團體應受到《競爭法》所規管？政府如何決定豁免及豁除某些私人協議和行為，免受《競爭法》規限？百分之十的營業額罰則是否過嚴？
《競爭法》的制定，目的是為了預防及制止濫用市場權勢的行為，禁止企業透過協議及經協調做法，去妨礙、限制或扭曲市場競爭，確保各市場參與者可以在一個對等和相對公平的競爭環境下競爭。
既然《競爭法》是要確保市場公平競爭，便不應偏袒，或者針對某一特定行業和某一特定企業。現時政府的競爭政策，只針對特定行業引入類似《競爭法》的條款，當中包括電訊業和廣播業，要求持牌公司不能作出某些反競爭行為。到近10年，公眾不時關注本地油價「加快減慢」，質疑油公司是否串謀操控價格，要求政府立法規管油公司。油公司的回應是，政府若要立法，必須一視同仁，引入跨行業的《競爭法》。
《競爭法》亦不應單單針對私營企業，而豁免其他政府機構及法定團體，免受《競爭法》規管。香港不時被人視為一個自由市場，政府很少干預市場運作。但實情是政府的「有形之手」無處不在，介入不少行業，從房屋、教育、醫療、交通、食水等市民基本服務，到旅遊（迪士尼樂園、海洋公園及西九文化區）、創新科技（數碼港和科技園）、物流航運（機場及郵輪碼頭）、會議展覽（會展中心及機場展覽館）等經濟產業，都見到政府積極參與。現時共有500多個法定團體和60多個政府部門，若完全不受《競爭法》的規管，肯定嚴重扭曲市場的運作，製造不公平競爭。
此外，《競爭法》不應單單針對規模較大的企業，而豁免中小企。企業規模擴大，市場佔有率上升，佷多時候是因為投資者眼光獨到，經營有道，而非出於反競爭行為。《競爭法》要防止的不是市場權勢，而是濫用市場權勢，損害消費者和社會整體利益的行為。
中小企若然合謀抬高產品價格，損害買家的利益，或者投標時互相串通，壓低入標價格，損害賣家的利益，都應受到制裁。過去傳媒便不時報導這些行為，只不過因香港還未有《競爭法》，被控告的中小企才能夠脫罪。
因此，《競爭法》理應跨行業而非針對個別行業；涵蓋所有市場參與者，不論是私營公司抑或是政府機構和法定團體；亦應對大中小企業一視同仁。現時眾多立法會議員和商界人士，突然同一口徑，擔憂《競爭法》對中小企不利，希望是出於良好動機。
倘若他們擔心中小企受害，何不爭取立法後初期，《競爭法》只適用於大型上市公司，營業額或利潤超越某個水平的公司才受到規管。筆者真希望這些為中小企請命的人士，目的不是為了拖延立法，令今屆立法會會期（直至2012年7月）無法完成立法程序。到明年由小圈子選出的新特首，便可以把一切立法工作推倒重來，變相幫大財團一把。
出處: 壹週刊 | 2011-03-17 |A004| 時事| 壹角度 17/3/2011| By 林本利
沒有留言:
發佈留言