去年九月，筆者在此發表文章，指出全港永久性房屋存量達到264萬個，而住戶數目約238萬個，房屋數目超出住戶數目26萬個，空置情況十分嚴重。特首梁振英隨即在他的網誌中（見2013年9月11日），指出筆者在文章提及的空置數字不準確，認為若參考差餉物業估價署的數字，私人住宅單位空置量只得48,000個，而房委會的空置出租公屋單位則只得3,689個。
當時對梁特首斷然指出公屋空置量不過3,689個，已覺得絕不可信。但數字既然這麼精準，剛好是689再加3,000，相信應該是向有關方面查詢後得出的數字，絕對不會胡說八道，故意壓低公屋空置量。
不料到兩個月後審計署發表報告，指出截至去年三月底，公屋空置單位共有12,471個，約佔73萬個公屋單位的1.7%。這12,471個空置單位中，其中4,370個為「不可供出租單位」，4,137個為「可供出租的空置單位」，以及3,964個為「編配中的單位」。上述三個數字，任何一個數字都較梁特首之前所述3,689的數字為高。真不知道房委會（抑或房屋署）是否玩弄數字，存心誤導梁振英，令他嚴重低估公屋空置量。
事實上，公屋空置量又何止12,471個。房委會的空置數字，只計算那些還未編配的空置單位，並沒有把那些已經編配，但長期沒有人居住的單位計算在內。倘若參考2011年人口普查的結果，就知道公屋空置情況較審計署的報告所述嚴重得多。
2011年6月進行人口普查時，房委會轄下的公屋單位總數為72.1萬個，連同房協的3.3萬個出租單位，公營租住房屋單位合共75.4萬個。但人口普查結果顯示，居住在公營租住房屋單位的住戶只得72.2萬個；換言之，約有3萬個單位在普查時並沒有人居住。即使考慮到部份公屋租戶獲編配兩個單位（但亦有一個單位由兩個住戶共用），公屋空置情況依然十分嚴重，空置率約為4%（3萬÷75.4萬）。
在私人住宅市場上，發展商持有大量已落成的空置單位，或者小業主購入單位後故意將單位空置，囤積居奇，方便炒賣，純屬他們的選擇，要承擔一定空置費用，包括犧牲租金收入。房委會獲政府免費批地興建公屋，以遠低於市值租金將公屋租出；現在大量公屋單位空置，對整個社會構成巨大損失，卻毋須由房委會去承擔。
同樣，公屋租戶每月支付的租金平均不過千多元，每呎租金約為五元，遠遠低於市值租金。即使租戶把單位空置，改作貨倉，或者度假屋，每月的開支亦不過千多元，較租用迷你倉或度假屋的租金還要低。加上政府不時免租兩個月，又補貼電費，免收差餉，大大降低空置成本，公屋租戶自然有更大誘因將單位空置。
以現時的公屋政策來看，只會鼓勵越來越多人濫用公屋，資助一些沒有迫切房屋需要的住戶。審計署報告指出，現時共有5萬多個公屋寬敞戶，當中竟然有2,000多戶佔用兩個或以上公屋單位，9個一人住戶可以各佔兩個單位，實在極之荒謬。保守估計約有10萬個公屋住戶屬於富戶，但現在只得2萬個須要繳交額外租金。由於公屋租金低廉，不少公屋租戶把單位以市值分租，賺取差價。
由此可見，政府必須想辦法制止濫用公屋的情況，不然未來十年即使再興建20多萬個公屋單位，也難以幫助有真正需要的低收入家庭。
蘋果日報 | 2014-01-07 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
當時對梁特首斷然指出公屋空置量不過3,689個，已覺得絕不可信。但數字既然這麼精準，剛好是689再加3,000，相信應該是向有關方面查詢後得出的數字，絕對不會胡說八道，故意壓低公屋空置量。
不料到兩個月後審計署發表報告，指出截至去年三月底，公屋空置單位共有12,471個，約佔73萬個公屋單位的1.7%。這12,471個空置單位中，其中4,370個為「不可供出租單位」，4,137個為「可供出租的空置單位」，以及3,964個為「編配中的單位」。上述三個數字，任何一個數字都較梁特首之前所述3,689的數字為高。真不知道房委會（抑或房屋署）是否玩弄數字，存心誤導梁振英，令他嚴重低估公屋空置量。
事實上，公屋空置量又何止12,471個。房委會的空置數字，只計算那些還未編配的空置單位，並沒有把那些已經編配，但長期沒有人居住的單位計算在內。倘若參考2011年人口普查的結果，就知道公屋空置情況較審計署的報告所述嚴重得多。
2011年6月進行人口普查時，房委會轄下的公屋單位總數為72.1萬個，連同房協的3.3萬個出租單位，公營租住房屋單位合共75.4萬個。但人口普查結果顯示，居住在公營租住房屋單位的住戶只得72.2萬個；換言之，約有3萬個單位在普查時並沒有人居住。即使考慮到部份公屋租戶獲編配兩個單位（但亦有一個單位由兩個住戶共用），公屋空置情況依然十分嚴重，空置率約為4%（3萬÷75.4萬）。
在私人住宅市場上，發展商持有大量已落成的空置單位，或者小業主購入單位後故意將單位空置，囤積居奇，方便炒賣，純屬他們的選擇，要承擔一定空置費用，包括犧牲租金收入。房委會獲政府免費批地興建公屋，以遠低於市值租金將公屋租出；現在大量公屋單位空置，對整個社會構成巨大損失，卻毋須由房委會去承擔。
同樣，公屋租戶每月支付的租金平均不過千多元，每呎租金約為五元，遠遠低於市值租金。即使租戶把單位空置，改作貨倉，或者度假屋，每月的開支亦不過千多元，較租用迷你倉或度假屋的租金還要低。加上政府不時免租兩個月，又補貼電費，免收差餉，大大降低空置成本，公屋租戶自然有更大誘因將單位空置。
以現時的公屋政策來看，只會鼓勵越來越多人濫用公屋，資助一些沒有迫切房屋需要的住戶。審計署報告指出，現時共有5萬多個公屋寬敞戶，當中竟然有2,000多戶佔用兩個或以上公屋單位，9個一人住戶可以各佔兩個單位，實在極之荒謬。保守估計約有10萬個公屋住戶屬於富戶，但現在只得2萬個須要繳交額外租金。由於公屋租金低廉，不少公屋租戶把單位以市值分租，賺取差價。
由此可見，政府必須想辦法制止濫用公屋的情況，不然未來十年即使再興建20多萬個公屋單位，也難以幫助有真正需要的低收入家庭。
作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌：lampunlee.blogspot.com蘋果日報 | 2014-01-07 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
沒有留言:
發佈留言