財政司司長曾俊華在今年的財政預算案中，預告政府會檢討各項服務的收費，包括已19年沒有調整的水費。發展局局長陳茂波表示，若要收回成本，目前最低水費要由4元多倍增至8元多。
回歸前，筆者和理大同事進行研究，探討如何提升水務署的經營效率，包括效法澳門，把供水服務私營化。回歸後特區政府亦曾經邀請顧問進行有關研究，但之後便不了了之，沒有向公眾詳細交代顧問研究結果。
現時電力、燃氣、食水和電訊四項公用事業服務中，只食水是由政府提供，收費最低，用戶在這方面的支出最少。現時用戶每年繳交的水費不過26億元，遠低於每年繳交的400多億元電費。這26億元的水費中，大部份（14億元）由住宅用戶繳交，每戶每月平均支出大約50元。
但羊毛出自羊身上，水務署的水費收入每年只得26億元，就連購買東江水的37億元費用也不足夠，需要政府（即納稅人）提供巨額補貼。上個財政年度，水務署的總開支（包括折舊）超過80億元，需要政府透過差餉補貼35億元，再加上其他補貼，才可以達到收支平衡。
現時住宅用水是以每四個月為一周期，頭12度（立方米）是免費的，之後以累進方式計算，每度分別收4.16元、6.45元及9.05元。至於商業用水，水價維持在4.58元一度，並不是採用累進方式。
水務署每年供水量超過9億立方米，但實際能夠收到水費的耗水量只得6億多立方米，即約有3億立方米的食水不知所終，遠遠高於國際水平一成多的流失率。水務署出售6億多立方米食水，水費收入約26億元，即每度食水平均水價是4元左右，較購買和過濾東江水每度接近9元的成本還要低一大截。
以水務署每年80億元的總開支計算，若要收回成本，每度食水至少要收12元才可以收回成本，即是要加價兩倍，而非一倍。相信公眾很難接受如此大的加幅。然而，倘若水費維持在極低水平，頭12度更是免費，又如何鼓勵市民及商界節約用水，減少浪費？
其實政府每年以巨額公帑補貼水費，最大的得益者是商業用戶，包括地產商的建築地盤、飲品製造商（又是由地產商經營），以及耗水量較高的住宅用戶，包括擁有私人泳池、私家花園、多部名車的富戶，一般市民的實際得益不多，每戶每月節省數十元而已。要由納稅人巨額補貼商業用戶用水，又是否公平合理？
政府調高水費，自然會增加住宅和商業用戶的負擔，但長遠來說可以鼓勵市民節約用水，減少購買東江水，對整個社會都有益處。須知道東江水並非取之不盡，食水始終是稀有資源，又怎能免費，或者只能收回三分一成本？
現時政府坐擁巨大儲備，預計未來幾年的財政狀況都會出現盈餘，故此調高水費的主要目的不應是增加收入，而是鼓勵市民節約用水，減少浪費。因此，若政府決定調高水費，必須同時減收差餉（包括公屋租戶），令市民和商戶的整體負擔不會增加。
私營的澳門自來水公司每年收入4億多元，每立方米食水平均收費不到6元（包括購買西江水成本），還可以賺到5,000萬元利潤。水務署檢討水費時，亦應自我檢討，為何供水成本是澳門的兩倍多，兼且沒有利潤。是否東江水收費過高？部門營運效率過低？食水流失過高？不然，若只談調高收費而不提節約成本和提升效率，恐怕只會惹來市民的反感。
回歸前，筆者和理大同事進行研究，探討如何提升水務署的經營效率，包括效法澳門，把供水服務私營化。回歸後特區政府亦曾經邀請顧問進行有關研究，但之後便不了了之，沒有向公眾詳細交代顧問研究結果。
現時電力、燃氣、食水和電訊四項公用事業服務中，只食水是由政府提供，收費最低，用戶在這方面的支出最少。現時用戶每年繳交的水費不過26億元，遠低於每年繳交的400多億元電費。這26億元的水費中，大部份（14億元）由住宅用戶繳交，每戶每月平均支出大約50元。
但羊毛出自羊身上，水務署的水費收入每年只得26億元，就連購買東江水的37億元費用也不足夠，需要政府（即納稅人）提供巨額補貼。上個財政年度，水務署的總開支（包括折舊）超過80億元，需要政府透過差餉補貼35億元，再加上其他補貼，才可以達到收支平衡。
現時住宅用水是以每四個月為一周期，頭12度（立方米）是免費的，之後以累進方式計算，每度分別收4.16元、6.45元及9.05元。至於商業用水，水價維持在4.58元一度，並不是採用累進方式。
水務署每年供水量超過9億立方米，但實際能夠收到水費的耗水量只得6億多立方米，即約有3億立方米的食水不知所終，遠遠高於國際水平一成多的流失率。水務署出售6億多立方米食水，水費收入約26億元，即每度食水平均水價是4元左右，較購買和過濾東江水每度接近9元的成本還要低一大截。
以水務署每年80億元的總開支計算，若要收回成本，每度食水至少要收12元才可以收回成本，即是要加價兩倍，而非一倍。相信公眾很難接受如此大的加幅。然而，倘若水費維持在極低水平，頭12度更是免費，又如何鼓勵市民及商界節約用水，減少浪費？
其實政府每年以巨額公帑補貼水費，最大的得益者是商業用戶，包括地產商的建築地盤、飲品製造商（又是由地產商經營），以及耗水量較高的住宅用戶，包括擁有私人泳池、私家花園、多部名車的富戶，一般市民的實際得益不多，每戶每月節省數十元而已。要由納稅人巨額補貼商業用戶用水，又是否公平合理？
政府調高水費，自然會增加住宅和商業用戶的負擔，但長遠來說可以鼓勵市民節約用水，減少購買東江水，對整個社會都有益處。須知道東江水並非取之不盡，食水始終是稀有資源，又怎能免費，或者只能收回三分一成本？
現時政府坐擁巨大儲備，預計未來幾年的財政狀況都會出現盈餘，故此調高水費的主要目的不應是增加收入，而是鼓勵市民節約用水，減少浪費。因此，若政府決定調高水費，必須同時減收差餉（包括公屋租戶），令市民和商戶的整體負擔不會增加。
私營的澳門自來水公司每年收入4億多元，每立方米食水平均收費不到6元（包括購買西江水成本），還可以賺到5,000萬元利潤。水務署檢討水費時，亦應自我檢討，為何供水成本是澳門的兩倍多，兼且沒有利潤。是否東江水收費過高？部門營運效率過低？食水流失過高？不然，若只談調高收費而不提節約成本和提升效率，恐怕只會惹來市民的反感。
作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
蘋果日報 | 2014-04-04 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
作者網誌：lampunlee.blogspot.com
蘋果日報 | 2014-04-04 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
沒有留言:
發佈留言