強積金管理局發表諮詢文件，建議引入「核心基金」，收費比率可低至0.75%或以下，取代現時專為那些沒有或不想作出投資選擇的成員而設計的預設基金。日後核心基金將開放給所有成員選擇。
自從2000年12月正式落實強積金計劃後，市民對強積金的批評不絕於耳，對制度早已失去信心。即使年多前實施「半自由行」，讓成員可自由將本身的供款轉移至其他中介公司提供的基金，但由於涉及額外費用，兼且不保證投資表現較佳，故此270萬個成員中，至今只有10多萬人選擇轉換中介人。
截至今年6月底，強積金戶口價值估計達到5,500億元，以平均基金開支比率約1.69%計算，一年便為中介人及基金公司帶來近100億元的收益。隨着強積金成員的收入增加，以及政府不時調高供款上限（今個月上調至每月1,500元），強積金戶口價值勢將不斷增加，為中介人及基金公司帶來更多收益。
筆者作了一個簡單推算，去顯示強積金「食水」之深。假設一個成員每月收入3萬元，每月供款（連同僱主部份）3,000元，一年便36,000元。假若該名成員收入維持不變，工作38年，總共供款約137萬元。以過去13年強積金平均每年回報4%（已扣除費用）計算，38年後連本帶利戶口價值約322萬元，較供款額增加185萬元。
若然中介人及基金公司不是收取1.69%的費用，38年後的戶口價值應為481萬元。換言之，每年1.69%的費用，38年總共侵蝕了159萬元，令該名成員失去三分一戶口價值。若然日後核心基金的收費可以低至0.75%，38年後的戶口價值便可由322萬元上升至401萬元，增加79萬元，戶口價值約失去17%。
由此可見，強積金食水極深，嚴重侵蝕打工仔的血汗錢。現在積金局建議引入核心基金，將收費比率減至0.75%或以下，將有助提升各成員的戶口價值。然而，強積金收費高並不是問題的核心，問題的核心是基金公司表現欠理想。若然基金公司表現優異，平均每年回報超過10%，打工仔又怎會介意每年付出2%，甚至3%的費用？
因此，政府應趁今次引入核心基金的機會，要求各中介公司提供保證回報，至少每年要有4至5%，供強積金成員選擇。現時大學及資助學校亦有類似保證計劃，保證供款人退休時公積金戶口價值至少每年有5%的投資回報，不足之數由中介人或公積金的盈餘支付。筆者過去在理大工作時，便選擇保證基金（至少5%回報），三年前提早退休，基金表現不達標，需要中介人補回50多萬元的差額。
根據最近熱賣的《21世紀資本論》所提供的歷史數據和推算，估計未來數十年，資本的平均實質回報（扣除通脹後）是每年4至5%，遠高於每年平均1至1.5%的經濟增長率。因此，若要求強積金中介公司提供每年至少4至5%回報（包括通脹率）的核心基金，其實並不是過份的要求。
過去13年，強積金各類基金的平均收費較現時為高，仍可達到平均每年4%的投資回報。若然中介人和基金公司缺乏信心提供每年4至5%回報的核心基金，其專業資格實在令人質疑，政府可讓成員自由將供款轉至其他願意提供有關計劃的公司。政府甚至可考慮自行提供保證每年4至5%回報的核心基金，供所有強積金成員選擇。
據悉港大周永新教授即將向扶貧委員會提交全民退休保障計劃的研究報告。政府實應把今次強積金改革建議，與全民退保方案一併諮詢公眾，然後再提出一個全面而財政上又可行的退保計劃，以保障市民的退休生活。
蘋果日報 | 2014-06-27 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
自從2000年12月正式落實強積金計劃後，市民對強積金的批評不絕於耳，對制度早已失去信心。即使年多前實施「半自由行」，讓成員可自由將本身的供款轉移至其他中介公司提供的基金，但由於涉及額外費用，兼且不保證投資表現較佳，故此270萬個成員中，至今只有10多萬人選擇轉換中介人。
截至今年6月底，強積金戶口價值估計達到5,500億元，以平均基金開支比率約1.69%計算，一年便為中介人及基金公司帶來近100億元的收益。隨着強積金成員的收入增加，以及政府不時調高供款上限（今個月上調至每月1,500元），強積金戶口價值勢將不斷增加，為中介人及基金公司帶來更多收益。
筆者作了一個簡單推算，去顯示強積金「食水」之深。假設一個成員每月收入3萬元，每月供款（連同僱主部份）3,000元，一年便36,000元。假若該名成員收入維持不變，工作38年，總共供款約137萬元。以過去13年強積金平均每年回報4%（已扣除費用）計算，38年後連本帶利戶口價值約322萬元，較供款額增加185萬元。
若然中介人及基金公司不是收取1.69%的費用，38年後的戶口價值應為481萬元。換言之，每年1.69%的費用，38年總共侵蝕了159萬元，令該名成員失去三分一戶口價值。若然日後核心基金的收費可以低至0.75%，38年後的戶口價值便可由322萬元上升至401萬元，增加79萬元，戶口價值約失去17%。
由此可見，強積金食水極深，嚴重侵蝕打工仔的血汗錢。現在積金局建議引入核心基金，將收費比率減至0.75%或以下，將有助提升各成員的戶口價值。然而，強積金收費高並不是問題的核心，問題的核心是基金公司表現欠理想。若然基金公司表現優異，平均每年回報超過10%，打工仔又怎會介意每年付出2%，甚至3%的費用？
因此，政府應趁今次引入核心基金的機會，要求各中介公司提供保證回報，至少每年要有4至5%，供強積金成員選擇。現時大學及資助學校亦有類似保證計劃，保證供款人退休時公積金戶口價值至少每年有5%的投資回報，不足之數由中介人或公積金的盈餘支付。筆者過去在理大工作時，便選擇保證基金（至少5%回報），三年前提早退休，基金表現不達標，需要中介人補回50多萬元的差額。
根據最近熱賣的《21世紀資本論》所提供的歷史數據和推算，估計未來數十年，資本的平均實質回報（扣除通脹後）是每年4至5%，遠高於每年平均1至1.5%的經濟增長率。因此，若要求強積金中介公司提供每年至少4至5%回報（包括通脹率）的核心基金，其實並不是過份的要求。
過去13年，強積金各類基金的平均收費較現時為高，仍可達到平均每年4%的投資回報。若然中介人和基金公司缺乏信心提供每年4至5%回報的核心基金，其專業資格實在令人質疑，政府可讓成員自由將供款轉至其他願意提供有關計劃的公司。政府甚至可考慮自行提供保證每年4至5%回報的核心基金，供所有強積金成員選擇。
據悉港大周永新教授即將向扶貧委員會提交全民退休保障計劃的研究報告。政府實應把今次強積金改革建議，與全民退保方案一併諮詢公眾，然後再提出一個全面而財政上又可行的退保計劃，以保障市民的退休生活。
作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌：lampunlee.blogspot.com蘋果日報 | 2014-06-27 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利
沒有留言:
發佈留言