蘋論：誰是大學的老闆？

嶺南大學校董會在一眾師生抗議聲中，通過委任香港科技大學商學院院長鄭國漢，接替去年10月因病辭職的陳玉樹出任下屆校長。

鄭國漢在出席師生諮詢會時，被學生質問會如何回應中聯辦的電話。鄭回答說：「中聯辦唔係我boss（老闆），陳智思先生先至係我boss。」鄭的回答隨即令台下譁然，有人高呼學生才是老闆。後來校董會主席陳智思為鄭國漢解畫，說鄭一時說錯，校長應是向校董會，而非向校董會主席一人負責。

到底誰是大學的老闆？是學生、是教職員、是校董會主席，抑或是校董會？上述各持份者，均有責任監察大學校長的言行和表現，是否達到公眾對他們的期望。但大學的真正老闆，應該是廣大市民，亦即是納稅人，而不是個別權貴。

本地八大高等院校的經費，絕大部份來自政府資助。現時受教資會資助的大學學位課程，每年學費約為4萬元，但平均成本超過20萬元。即政府每年補貼八成以上。政府的資助又從何而來？答案明顯是來自稅收。廣大市民，不論貧富，都直接或間接向政府繳稅。既然大學的資金主要來自納稅人，理應向納稅人負責。問題是全港700萬市民，如何有效地監察大學和大學校長的表現？大學於是成立校董會，校董會成員代表廣大市民監察大學運作和表現。

現時大學校監（或稱監督）指定由行政長官出任，即是梁振英，因此大學校監既是大學的首長，又是特區政府的首長。大學校監有權委任校董會主席和校董，再透過校董會去操控大學高層的聘用，安插友好和支持者佔據大學重要職位。

倘若特首是由普選產生，廣大市民對上述委任和招聘制度也不會有太大異議。若然特首任用非人，安插一些不學無術，用人唯親，或者只懂斂財的人進入校董會，而校董會又委任類似的人出任大學要職；大學「與狼共舞」，導致聲名狼藉，市民大眾可以透過選舉，或者由立法會議員提出不信任動議和彈劾，把不稱職的特首拉下來。但在小圈子選舉制度下，上述機制完全失效，又難怪嶺大師生憂慮特首或中聯辦操控大學校長的委任。

過去十多年發生的事件，實在令人擔心大學高層依附權貴，受到權力及金錢誘惑而放棄學術自主，背離「追求真理，啟發思維」的傳統使命。2000年，前特首董建華的高級特別助理路祥安，透過與港大校長鄭耀宗會面，試圖妨礙鍾庭耀的民調工作。2007年，前教統局常任秘書長，現任行會成員羅范椒芬，被指向教育學院施壓，要求校長莫禮時約束教員批評教改的言論。2011年，港大校長徐立之被指依附權貴，在百周年校慶典禮中，安排一眾地產商及前高官佔據前排座位，方便他們接近副總理李克強。

不少大學高層，特別是來自工商管理學院的教授，喜愛與權貴打交道，出任上市公司非執董，為自己退休生活作好準備。一些高層，不理學生水準和教學質素，亦不顧校園設施是否足夠，收取大量自負盈虧的學生，濫發證書去牟利，並且從中取利。去年嶺大轄下社區學院及持續進修學院鬧出「超額收生」風波，兩學院院長先後請辭。

梁振英出任特首後，委任邵善波為中央政策組首席顧問，抽走大學公共政策研究資助；之後再委任張志剛進入教資會，與歐美一流學者平起平坐。梁振英亦有權委任各大學的校董。大學師生及廣大市民，實應關注這些委任是否符合公眾利益，抑或淪為政治酬庸，以大學要職答謝特首選舉支持者，損害大學的聲譽和未來發展。

作者曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk

網誌：lampunlee.blogspot.com
蘋果日報 | 2013-06-21 |A08| 專欄專論| 社論 | 經濟學家 林本利