筆者在理大任教時，大學在1995年開始進行學生意見問卷調查，藉此評估教員的教學表現。過去十多年，筆者所得分數十分平穩，若以5分為滿分，任教科目平均分逾4分。最高有4.7分，最低分一次是3.4分，因有幾個學生(可能同一組)給予1分。
由於過往學生問卷調查評分穩定，故此對問卷調查不覺得有甚麼壓力。事實上，大學管理層評核教員的教學表現，不應單看學生評分，還應參考其他資料，包括教學內容、教學材料、試卷及批卷水平等。個別院系會定期邀請校外人士觀課，評核教員上課表現及向學生代表收集意見，方便教員改善教學質素。
只可惜個別大學管理層竟將學生問卷調查評分作唯一指標，評核教員教學表現。筆者曾遇上有學系高層，把全系教員評分由最高排至最低，以決定教員升遷和是否獲續約。
最離譜是這些學生評分龍虎榜全無考慮教員任教課程、科目、修讀學生人數和教學方式等差別。教員若負責授課式碩士課程科目，平均得分較高。教授十多人的導修課(tutorial)平均得分亦較負責數百人的講座(lecture)高。在內地教學的教員得分更不尋常，絕大部分學生給老師打滿分！
有一次筆者發覺任教經濟學同事分數偏低，向負責評分同事求問排名方法。原來計算是「加權」的，即將平均分乘以修讀學生人數。因修讀大學一年級經濟學每班人數達數百人，較低平均分乘大幾百倍，自然拉低分數！這對任教大班的同事不公平，我即指該方法錯誤。
後來同事告知，負責學生評分龍虎榜的同事，一般只負責授課式碩士課程，修讀學生人數不多，自然會採用對自己較為有利的評核方法。結果令一些負責任教大班的同事，成為這個制度下的犧牲品，他們可能因為評分較低而失去續約機會。
作者曾任教理大，現為活道教育中心校監(最新課程：由林本利博士教授新高中經濟學，請致電2512 0699查詢)
網誌：lampunlee.blogspot.com
am730 | 2012-01-13 M32| 財經| 經濟人看世界| By 林本利
邏輯有誤(除非將tautology當作邏輯)：「將平均分乘以修讀學生人數。因修讀大學一年級經濟學每班人數達數百人，較低平均分乘大幾百倍，自然拉低分數！」
回覆刪除低平均分不是因為人數問題，如學者的分析更嚴謹就好了。
更希望今次不要像上次本人在貴版刊《我的補習學生》(2011年11月04日)後寫下意見而不加回應就被河蟹就更好了。