本地財團透過「利誘」，包括邀請學者出席宴會、給予研究資助，贊助研究中心的活動，甚至邀請學者進入公司董事局，給予豐厚的酬金等 等，相信已經窒礙了一些學者的獨立思考及判斷的能力，令他們放低學術尊嚴。當財團無法透過「利誘」而令學者收聲或者改變立場，下一步便以「威迫」方法對 待。
2001年12月起，筆者開始為《壹週刊》撰寫評論文章，先後論及到港燈不應在經濟衰退期仍大幅加價，環保政策令地產商興建大量「發水樓」圖利，以及銀行沒有跟隨美國減息而多收貸款利息。這些文章，觸動地產商和銀行的利益，自然惹來他們的「代言人」的攻擊。
在2002年的一年間，有多篇文章攻擊筆者的言論，分別刊登在《經濟日報》、《明報》和《蘋果日報》，有些文章的內容近乎人身攻擊。
這些「專欄」作家認為，電力公司為股東爭取最大利益是職責所在，地產商透過興建環保設施圖利又何罪之有？又說銀行沒有跟隨美國調低最優惠利率，亦不會多賺利息。
後來有傳媒朋友告知，這些所謂的「專欄」作家，實際是大財團的打手。他們一方面在寫專欄，另一方面透過成立公關顧問公司收取財團的服務費。但可能由於他們用力過猛，在《經濟日報》和《明報》的專欄已經消失！
9年後，在2011年，教科書出版商和教育局談判破裂，書商決定不會分拆教科書和教材，並自行公布書價。筆者因有20多年的教科書出版經驗，熟知出版商經營困難，故此寫了幾篇關於教科書市場的文章。有親友告知昔日攻擊筆者的專欄作家突然大讚筆者有料，改而攻擊其他人無知。
筆者並沒有因此而沾沾自喜，因為從出版商方面得知，他們聘請了這位專欄作家抗衡教育局的分拆政策。至於港燈加價、「發水樓」及銀行多收利息等議題，事後亦證明我的分析沒有錯。
港燈不斷加價，最終有幾年股東賺不到准許利潤；「發水樓」破壞環境，政府終於修例禁止；金管局後來制訂的綜合利率顯示銀行果然多收貸款利息，之後銀行轉為以同業拆息批出樓按，令貸款人得益。
作者曾任教理大，現為活道教育中心校監(免費通識講座：8月28日及9月10日在MegaBox，查詢電話：2751 1082)
出處: am730 | 2011-08-26 M44| 財經| 經濟人 看世界| By 林本利 
沒有留言:
發佈留言