最近高等法院為第三宗外傭爭取居港權官司作出裁決，判一對菲律賓母子敗訴，理由是二人沒有實質行動以香港作為永久居住地。至此法庭完成審理三宗外傭爭取居港權的官司，政府一方勝負參半；而政府亦已就第一宗案件被法庭裁定《入境條例》違憲提出上訴。 外傭爭取居港權官司，代表外傭的大律師是公民黨黨員李志喜，為此公民黨被建制派政黨接連攻擊，指摘公民黨為了幫助外傭爭取居港權，損害香港整體市民的利益，直接間接導致該黨在區議會選舉中失利。然而，即使李志喜找藉口不接下這宗司法覆核官司，倘若《基本法》第廿四條寫得含糊，沒有清楚地排除外傭（即使住滿七年）享有居港權，特區政府遲早都會面對外傭的法律挑戰。 到底外傭有沒有居港權？本來案件已經排期聆訊，就應該尊重香港司法獨立，由法院審理案件。況且案件既不涉及中央人民政府管理的事務，又不觸及中央和特區政府關係的條款，兼且還未到作出不可上訴的終極判決前，特區政府和個別政黨又何須過於緊張，擔心政府一旦敗訴，香港會突然間多了數以十萬計的人口和綜援家庭，令政府的教育、醫療、房屋和福利開支大增。 由此可見，特區政府和個別政黨在法庭審理有關案件和作出判決前的一些言論，似乎背後有政治目的。幸好法庭沒有受到這些不盡不實的言論所影響，判決一如一些法律界人士和學者所說，即使法庭裁定《入境條例》違憲，外傭有權申請居港權，這並不等同享有居港權，申請人仍然要向入境處處長提供資料，令處長信納申請人是以香港作為永久居住地。倘若申請人的申請被拒絕，可以向人事登記審裁處提出上訴；若然失敗，仍然可以提出司法覆核。 因此《入境條例》和司法覆核的制度保障外傭申請成為香港永久居民的權利，市民不應因申請者是外傭便一刀切拒絕她們的申請。不少外傭，長期在香港工作和生活，為香港社會作出貢獻。若她們真的打算以香港作為永久居住地，我們又怎能單憑她們的工作性質而一刀切拒絕申請，甚至連申請權也不給予。 聖經提醒信徒要善待寄居者，不可欺負他們，不可剋扣工資（申十18-19；申廿四14-18；雅五1-4）。過去百多年，香港一直是個移民社會，不少富豪亦曾經是低學歷新移民。當我們社會日漸富裕起來的時候，亦不應忘記大部份港人，或者我們的上一代亦曾經是「寄居者」，不應變得歧視外傭或者新移民，甚至剋扣工資，不給予法定最低工資。 香港享有司法獨立，市民和企業可以對政府的決定提出司法覆核，不同種族和諧共處及互相包容，這些都是吸引內地人及其他國家的人申請居港權的原因。我們實在不應為到外傭爭取居港權的官司，而損害香港的種族和諧、法治精神和司法獨立等方面的優勢。 | 
沒有留言:
發佈留言